Приговор № 1-117/2021 1-740/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-117/2021

Дело №1-117/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 02 марта 2021г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием:

гос. обвинителя Решетовой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ермилова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДАТА в АДРЕС, гражданки РФ, образование основное общее, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, фактически проживающей в АДРЕС, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 18:00 час. до 23:50 час. ДАТА в АДРЕС, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, имея умысел на хищение денежных средств, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила из кошелька банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Б., после чего посредством терминалов оплаты, установленных в торговых организациях АДРЕС и АДРЕС, бесконтактным способом оплаты тайно похитила со счета банковской карты, открытого на имя Б. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, совершив ДАТА покупки:

- в кафе-баре «Пивной город», расположенном в АДРЕС, около 18:31 час. на сумму 300 рублей и 287 рублей, около 18:34 час. на сумму 213 рублей, около 20:31 час. на сумму 287 рублей, около 20:32 час. на сумму 20 рублей;

- в аптечном пункте, расположенном в АДРЕС, около 18:40 час. на сумму 95 рублей;

- в магазине «Аникс», расположенном в АДРЕС, около 19:06 час. на сумму 500 рублей 77 копеек, около 20:27 час. на сумму 718 рублей 55 копеек, около 20:40 час. на сумму 129 рублей 97 копеек;

- в магазине «Мария-Ра», расположенном в АДРЕС, около 21:49 час. на сумму 794 рубля 61 копейка, около 21:52 час. на сумму 138 рублей;

- на АЗС «Роснефть», расположенной в АДРЕС, около 23:09 час. на сумму 399 рублей 82 копейки;

- в баре «Пивной погребок», расположенном в АДРЕС, около 23:22 час. на сумму 999 рублей, около 23:23 час. на сумму 18 рублей;

- в продуктовом магазине, расположенном по АДРЕС, около 23:41 час. на сумму 115 рублей и 234 рубля,

причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 5 249 рублей 72 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, показав, что действительно после совместного распития спиртного, воспользовавшись банковской картой Б., без согласия потерпевшей, она совершила ряд покупок в различных торговых организациях, похитив денежные средства со счета ФИО2.

Кроме того, ФИО1 подтвердила показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ДАТА в квартире, где она проживала совместно с П., расположенной в АДРЕС, в вечернее время после распития спиртного с Б., воспользовавшись тем, что последняя уснула, она похитила из кошелька потерпевшей, находившегося в ее сумке, банковскую карту, после чего созвонившись с П., работавшим водителем такси, попросила увезти ее на дачу. По пути они заезжали в следующие магазины в АДРЕС: «Пивной город» по АДРЕС, «Аникс» по АДРЕС, «Мария-Ра» по АДРЕС, «Пивной погребок» по АДРЕС, аптечный пункт по АДРЕС, продуктовый магазин по АДРЕС в АДРЕС, где она совершала покупки, АЗС по АДРЕС, где заправляла автомобиль П., рассчитываясь при помощи похищенной карты путем бесконтактной оплаты на различные суммы, не превышавшие 1000 рублей. Позже П. звонила соседка по поводу того, что Б., которую она закрыла в квартире, начала стучать по стенам, после чего П. уехал, чтобы выпустить ее из квартиры. На следующий день ей стали поступать звонки от потерпевшей, однако она ей не ответила и выбросила карту Б., опасаясь, что она заявит в полицию. Тратить еще денежные средства, не собиралась (том 1 л.д.70-74, 168-174).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления наряду с ее признательными показаниями, подтверждается: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра предметов.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Б., следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей, на которую поступает заработная плата. ДАТА в течение дня в разных местах она употребляла спиртное с подсудимой, с которой познакомилась у своей знакомой М. в тот же день. В квартире подсудимой по АДРЕС, куда ее вместе с ФИО1 привез водитель такси по имени Игорь, она сразу легла спать. Банковская карта находилась в кошельке, тот в свою очередь в сумке. Проснувшись, увидела, что в квартире никого нет, дверь заперта. Через некоторое время после того, как она постучала в стену соседям, приехал Игорь, который открыл ей дверь. Вызвав такси и приехав к банкомату, она обнаружила пропажу банковской карты, с которой, согласно отраженным сведениям в приложении «Сбербанк онлайн», произошли списания денежных средств на общую сумму 5 249 рублей 72 копейки. Причиненный ущерб для нее является значительным. Ежемесячный доход составляет около 15 000 рублей, имеет на иждивении двоих детей (том 1 л.д.35-38).

Изложенное подтверждается:

- протоколом осмотра представленной выписки по счету в ПАО Сбербанк на имя Б. (том 1 л.д. 77-83), согласно которой ДАТА с банковского счета НОМЕР банковской карты НОМЕР производилось списание денежных средств: «Пивной город» в 14:31 час. на суммы 300 рублей и 287 рублей, в 14:34 час. на сумму 213 рублей, в 16:31 час. на сумму 287 рублей, в 16:32 час. на сумму 20 рублей, «Аптечный пункт Новоалтайск» в 14:40 час. на сумму 95 рублей, «Аникс» в 15:06 час. на сумму 500 рублей 77 копеек, в 14:27 час. на сумму 718 рублей 55 копеек, в 16:40 час. на сумму 129 рублей 97 копеек, «Мария-Ра» в 17:49 час. на сумму 794 рубля 61 копейка, в 17:52 час. на сумму 138 рублей, «Пивной погребок» в 19:22 час. на сумму 999 рублей, в 19:23 час. на сумму 18 рублей, магазин «Продукты» в 19:41 час. на суммы 115 рублей и 234 рубля, АЗК «Роснефть» в 19:09 час. на сумму 399 рублей 82 копейки (время указано московское).

Свидетель П. показал, что летом ДАТА проживал вместе с ФИО1, работал таксистом. ДАТА он возил подсудимую и еще одну девушку по магазинам, где они приобретали какие-то товары, также возил их на реку.

Согласно оглашенным показаниям П. на предварительном следствии, вечером по просьбе Касных он увозил ее на дачу. По пути заезжали в магазин «Аникс» по АДРЕС, «Пивной погребок» по АДРЕС, где ФИО1 приобретала спиртное и продукты питания, заправились на АЗС, заправку также оплатила ФИО1(том 1 л.д.41-45).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОМВД России АДРЕС П1., показал, что работая по заявлению Б. о пропаже денежных средств с ее банковской карты, была получена информация о возможной причастности к совершению преступления ФИО1, которая в ходе состоявшейся беседы сообщила об обстоятельствах совершения хищения и добровольно принесла явку с повинной.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей, самой подсудимой последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

К показаниям подсудимой в судебном заседании о способе завладения банковской картой, а именно, что Б. сама передавала подсудимой банковскую карту для покупки, после чего карта осталась у подсудимой, суд относится критически, поскольку они опровергаются, как показаниями потерпевшей, утверждавшей, что банковская карта да ее пропажи находилась в ее сумочке в кошельке, так и неоднократными показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и подтвержденными после их оглашения в судебном заседании, из которых следует, что карту она похитила из кошелька потерпевшей, после того, как Б. уснула. Неточности в показаниях подсудимой в этой части суд связывает с давностью произошедших событий, о чем сама подсудимая пояснила в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимая тайным способом с корыстной целью, завладела банковской картой потерпевшей, используя которую, совершила ряд покупок в торговых организациях, похитив, таким образом, со счета банковской карты потерпевшей, принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 249 рублей 72 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, принимая во внимание, что достоверных сведений о ежемесячном доходе потерпевшей, совокупном семейном доходе семьи Б. суду не представлено, как и сведений о том, что хищение указанной суммы денежных средств поставило потерпевшую в трудное материальное положение. Наличие на иждивении у потерпевшей двоих несовершеннолетних детей, указание Б. о значительности ущерба превышающего минимальный размер, установленный примечанием 2 ст.158 УК РФ не являются безусловным основанием для признания причиненного ущерба значительным.

Таким образом, действия подсудимой суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судима, совершила умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против собственности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимой суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, принятых судом в качестве доказательств по делу, принесение извинений потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на то, что согласно имеющимся в деле доказательствам, хищение было совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, бесспорных данных, которые позволили бы суду признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, по мнению суда, не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая возможным ее исправление без изоляции от общества, применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока, достаточного для ее исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с осужденной, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, отказа от защитника не заявляла, основания, предусмотренные ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ для ее освобождения от оплаты, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации 1 (один) раз в месяц в установленные дни и время.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету, копии договора займа, залогового билета - хранить в уголовном деле, сотовый телефон «Honor 7s», чехол-книжку, чек, коробку, возвращенные П2., оставить у последнего,

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16128 (шестнадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.В. Эрдле