Решение № 2-38/2019 2-38/2019(2-733/2018;)~М-749/2018 2-733/2018 М-749/2018 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-38/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 ФИО19 к ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО1 ФИО22 к ФИО2 ФИО23 о вселении в жилое помещение и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска ФИО2, указал, что проживает в комнате в коммунальной квартире, относящейся к муниципальной собственности, на основании договора найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по управлению имуществом г.о. Отрадный.

В соответствии с договором Комитетом по управлению имуществом г.о. Отрадный передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное возмездное пользование жилое помещение – комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, жилой площадь. <данные изъяты> кв.м.

Изначально комната была предоставлена истцу, на основании ордера на жилое помещение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным Комитетом Отрадненского городского Совета народных депутатов.

С ФИО3 истец зарегистрировал брак ДД.ММ.ГГГГ. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является истцу бывшей женой, а ответчик ФИО5 - сыном.

Стороны никогда не проживали в комнате все вместе как одна семья. С ответчицей ФИО3 проживали совместно с августа ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ФИО3 пропала и больше никогда не появлялась.

Личных вещей ответчиков в квартире нет, за все это время вопрос о вселении в спорную комнату в квартире ответчики не ставили.

Истец просит суд признать ФИО3, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать отделение по вопросам миграции О МВД России по <адрес> снять ФИО3, ФИО4, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО2 о вселении в жилое помещение и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ФИО3 никогда не отказывалась от пользования спорным жилым помещением, однако реальной возможности проживать в комнате размером <данные изъяты> кв.м она не имела, так как ответчик после регистрации брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, стал вести асоциальный образ жизни, регулярно уходил в запои, устраивал в квартире пьянки, не следил за личной гигиеной и порядком в комнате и местах общего пользования в коммунальной квартире, затем стал употреблять наркотики.

На почве постоянного пьянства и употребления наркотических средств у них начались конфликты, в связи с чем, она была вынуждена выехать из указанного жилого помещения.

ФИО3 неоднократно предпринимала безрезультатные попытки возвратиться в данное жилое помещение, хотела сделать там ремонт, но ответчик чинил ей препятствия в пользовании жилым помещением.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик был осужден к наказанию в виде лишения свободы. ФИО3 с детьми вселилась в квартиру и стала проживать в ней. Под психологическим давлением ФИО2 она была вынуждена освободить указанную жилую комнату.

ФИО3 оплачивала все коммунальные расходы.

Все свои деньги ответчик тратит на алкоголь и в настоящее время квартира находится в плачевном состоянии, ремонт не осуществлялся.

ФИО3 просит суд вселить её в комнату, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в проживании и пользовании указанной комнатой по предназначению и передать ключи от комнаты и общей входной двери указанной квартиры для её свободного доступа в квартиру и указанную комнату.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО11 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО14 просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Согласно письменным возражениям исковые требования ФИО2 он не признает, поскольку в силу малолетнего возраста он изначально проживал с матерью. В дальнейшем в связи с осуждением ФИО2 и его нежеланием общаться с ним, он не мог проживать в спорной квартире.

Представитель третьего лица - Комитет по управлению имуществом г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, в деле имеется отзыв, согласно которому решение просит вынести с учетом доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ФИО16 МВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что приходится родной сестрой ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 женился на ФИО3 Несколько лет они жили хорошо. Примерно в феврале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 ушла от ФИО2 Причина ее ухода ей не известна. Ушла она добровольно, забрав свои вещи и больше не вернулась. Потом у ФИО3 родились дети. Они вместе с матерью ходили к ним в детский сад смотрели на них. Когда ФИО2 отбывал наказание, в комнате никто не проживал. После возвращения ФИО2 жил с матерью. В коммунальной квартире постоянно стал проживать примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Каких-либо попыток вселиться ФИО3 не предпринимала. Никто из соседей ее попыток вселиться не видел. ФИО2 является инвалидом, не работает. Из дома практически не выходит. Она покупает ему продукты.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. В коммунальной <адрес> этого дома в течение около <данные изъяты> лет проживает ФИО2 Он живет один. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 сдавал свою комнату семье с тремя детьми. ФИО3, ФИО4 она не знает, никогда не видела. В <адрес> они не проживают.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что с 2013 года она проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В этой же квартире проживает ФИО2, который ведет тихий образ жизни, ходит в больницу, спиртными напитками не злоупотребляет. ФИО3, ФИО4 она не знает, в квартире никогда не видела.

Свидетель ФИО9 показала, что проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года ее мама проживала в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. С ней в этой же квартире в одной из комнат проживал ФИО2 В настоящее время ФИО2 продолжает проживать в коммунальной квартире. Живет один. По характеру он спокойный, не грубый.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год проживала по адресу: <адрес>. Потом в квартире стала жить ее мать ФИО9 ФИО2 проживает по соседству в коммунальной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ года он живет один. До этого несколько лет он жил с ФИО3 Их дети в квартире никогда не проживали. Попыток вселения ФИО3 в квартиру не было. Ее она давно не видела. ФИО2 раньше работал. Сейчас живет спокойно, тихо. В комнате у него чистота, порядок.

Свидетель Свидетель №1 показала, что знакома с ФИО3 ФИО2 является бывшим супругом ФИО3 Его она не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросила сходить вместе с ней в квартиру, где проживает ФИО2, сказав, что боится идти одна. У ФИО3 были ключи от входной двери квартиры. Квартира коммунальная. Когда они зашли в квартиру, в одной из комнат слышались пьяные возгласы, ругань. Ключ от замка комнаты не подошел, поэтому попасть в комнату они не смогли. ФИО3 брала с собой обои, хотела делать в комнате ремонт. Второй раз они вместе с ФИО3 ходили в квартиру ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также брала обои. Вещи ФИО3 с собой не брала. Дверь в комнату ФИО2 ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ не открыл. Так как ключей от комнаты не было, они ушли. ФИО2 она не видела.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года ее дети с детьми ФИО3 ходили в один детский сад. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она встретила на рынке Свидетель №1 и ФИО3 Они попросили отвезти их к профилакторию по <адрес> сказали, что им нужно попасть в квартиру, и попросили ее быть свидетелем. ФИО3 сказала, что ранее она жила в этой квартире, прописана там и нужно в нее вселиться. Своим ключом ФИО3 попыталась открыть дверь в комнату коммунальной квартиры. Но не смогла, так как ключ не подходил. В комнате, как ей показалось, никого не было. В других комнатах был шум, но из них никто не выходил. Они не спрашивали, где ФИО2

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что длительное время знакома с ФИО3, которая давала необходимую ей по работе литературу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году она вместе с ФИО3 ходила к ней домой, чтобы взять книги. На тот момент ФИО3 проживала в коммунальной квартире по <адрес> был ее супруг ФИО2 Он был в состоянии опьянения, стал беспричинно обижать и оскорблять ФИО3, выражался в ее адрес нецензурной бранью. До этого ФИО3 ничего не говорила ей о проблемах в семье. Потом пожаловалась и она предложила ей в случае необходимости пожить в ее квартире, которая была свободна. Вскоре ФИО3 стала проживать в ее квартире, где жила около месяца. Позже она узнала, что ФИО3 развелась с мужем, его посадили. От ФИО3 она знает, что когда ФИО2 отбывал наказание, она снова проживала в коммунальной квартире. Это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Она ходила к ней за книгами. В комнате было чисто, уютно. Потом ФИО3 рассказывала ей, что бывший муж выгнал ее из комнаты.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности, представляет собой комнату в коммунальной квартире жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Нанимателем квартиры по договору № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчик ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО4

Брак между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2

Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием паспортиста ЖЭУ № ООО «КСК <адрес>» ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

Фактически в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО2

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчики по первоначальному иску ФИО3 и ФИО4 не проживают в спорной квартире более 20 лет. В феврале 1995 года ФИО3 собрала свои вещи и выехала на постоянное место жительства по иному адресу.

Ответчик ФИО3 возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что ее выезд из спорного жилого помещения был обусловлен конфликтными отношениями с ФИО2, который злоупотреблял спиртными напитками, был причастен к употреблению наркотических средств, за что впоследствии был признан виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Квартира была в антисанитарном состоянии, являлась коммунальной, неблагоустроенной. Выезд был временным и вынужденным, в надежде, что истец изменит свое поведение в отношении своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она предпринимала попытки по вселению в спорное жилое помещение.

В подтверждение своих доводов ФИО3 представила приговор Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Как следует из приговора ФИО2 страдает опийной наркоманией, нуждается в принудительном лечении.

Свидетель ФИО13 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году была свидетелем того, как ФИО2, будучи в состоянии опьянения, беспричинно обижал и оскорблял ФИО3, выражался в ее адрес нецензурной бранью. В 2001 году она приходила к ФИО3, которая проживала в спорном жилом помещении. В комнате было чисто, уютно.

Свидетель ФИО6 показала, что несколько лет ФИО2 с ФИО3 жили хорошо. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 ушла от ФИО2 Причина ее ухода ей не известна. Ушла она добровольно, забрав свои вещи и больше не вернулась. На пользование жилым помещением не претендовала. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 постоянно проживает в спорном жилом помещении.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании показали, что ФИО2 ведет спокойный, тихий образ жизни. ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселения не делала.

В настоящее время согласно сведениям Отрадненской городской больницы ФИО2 на динамическом учете у врача нарколога не состоит.

Из представленных в судебном заседании представителем истца ФИО15 фото, спорная комната находится в удовлетворительном состоянии, в ремонте не нуждается.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 посещала спорное жилое помещение. ФИО3 брала с собой обои, хотела делать в комнате ремонт. Вещи ФИО3 с собой не брала. Так как ключей от двери в комнату у ФИО3 не было, они ушли.

Свидетель ФИО12 также показала, что была свидетелем того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ходила в спорную комнату. Своим ключом ФИО3 попыталась открыть дверь в комнату коммунальной квартиры. Но не смогла, так как ключ не подходил. В комнате, как ей показалось, никого не было. В других комнатах был шум, но из них никто не выходил. Они не спрашивали, где ФИО2

В настоящее время ответчик ФИО3 проживает по адресу: <адрес>.

Проживая в другом месте более 20 лет, ФИО3 в течение всего этого времени вопрос о вселении в спорную квартиру, не ставила, в уполномоченные органы с заявлениями о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась.

Данных, свидетельствующих о чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении в течение длительного времени, лишении возможности пользоваться им, ответчик ФИО3 суду не представила.

Свидетели ФИО12, Свидетель №1 в судебном заседании лишь констатировали факт того, что она имела намерение сделать ремонт в комнате, взяв с собой обои, не дав пояснения о том, что она предпринимала попытки с вещами вселиться в спорное жилое помещение и в этом ей было воспрепятствовано.

Обращение ФИО3 со встречными исковыми требованиями о вселении в спорное жилое помещение имело место уже после обращения ФИО2 в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Расторжение брака с ФИО2 в 1998 году и проживание в другом жилом помещении в течение длительного времени, отсутствие попыток по вселению в спорное жилое помещение, обращений в уполномоченные органы о чинении препятствий в проживании в спорном жилом помещении, не свидетельствуют о временном характере выезда ФИО3, а, наоборот, указывают, на то, что выезд из спорного жилого помещения носил постоянный характер.

Оценивая договор № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что договор был заключен на основании ордера на жилое помещение в письменной форме впервые, при этом включение ответчиков ФИО3, ФИО4 было осуществлено формально на основании сведений об их регистрации по месту жительства.

Таким образом, судом установлен факт выезда ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства и не проживание в нем с ДД.ММ.ГГГГ года при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для вывода о временном отсутствии ФИО3 в спорном жилом помещении и применении к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № длительное не проживание ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении, добровольный выезд в другое место жительства, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а, значит, и о расторжении ФИО3 в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Ссылка ФИО3 на то, что она несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении, как нанимателем спорного жилого помещения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку они носят не добровольный, а принудительный характер, взысканы на основании решений судебных органов.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением следует отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета также подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как установлено судом, ФИО4 не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, проживал с момента рождения с матерью ФИО3 по адресу: <адрес>.

После достижения совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ года ответчик каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, обязанности по оплате жилого помещения не исполнял.

Данных, свидетельствующих о чинении ФИО4 препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением не имеется.

Таким образом, отсутствие ФИО4 в жилом помещении не носит временного характера и свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования жилым помещением и исполнения договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г., № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией России.

Ответчики, не проживая в спорной квартире около 25 лет и сохраняя в ней регистрацию, фактически злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО24 к ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отделение по вопросам миграции О МВД РФ по <адрес> снять ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отделение по вопросам миграции О МВД РФ по <адрес> снять ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО31 к ФИО2 ФИО32 о вселении в жилое помещение и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Тонеева