Решение № 2-1255/2020 2-1255/2020~М-1150/2020 М-1150/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1255/2020

Дело №

(УИД 42RS0№-50)


Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

помощнике судьи Савельевой Е.Г.,

при секретаре Андросовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Ответчик в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Истец считает, что у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование банка изменено на акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК»).

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в течение месяца, с даты поступления требования ответчику, он обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед истцом составляет 80 230 руб. 40 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 69 970 руб. 58 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 10 259 руб. 82 коп.

Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору до момента подачи иска не производил гашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о погашении кредитной задолженности.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 970 руб. 58 коп., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 10 259 руб. 82 коп.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

НАО «ПКБ» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 69 970 руб. 58 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10 259 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 606 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца - НАО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 47), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3, 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом по месту проживания и регистрации повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией с уведомлениями о вручении, которая возвращена в суд почтовым отделением с указанием, что истек срок хранения (л.д. 45).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Информация о дате и времени судебного заседания также заблаговременно размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – НАО «ПКБ», ответчика ФИО1

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, предоставленные из судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес>, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 на основании его заявления (л.д. 12) было заключено соглашение о кредитовании № №, на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме, сумма кредитования составила 70 000 руб., проценты за пользование кредитом – 41,99 % годовых (л.д. 14-15).

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанным ответчиком ФИО1 кредитным предложением, распиской в получении банковской карты. ФИО1, заполнив и подписав кредитное предложение, выразил тем самым свое согласие на получение кредитной карты в соответствии с индивидуальными условиями кредитования № №, с которыми он ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном предложении. ФИО1 карту получил и произвел ее активацию (л.д. 13 оборот).

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных соглашением о кредитовании, однако заемщик – ответчик ФИО1 в нарушение условий данного соглашения не исполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к НАО «ПКБ» - новому кредитору - перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 (л.д. 19-21, 22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» ответчику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, необходимости оплаты долга в размере 80 230 руб. 40 коп. со дня получения в течение 10 дней, однако указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № Междуреченского городского судебного района <адрес> поступило заявление НАО «ПКБ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному соглашению о кредитовании (л.д. 1-3 гражданского дела №).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» часть задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (л.д 32 гражданского дела №, предоставленного мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес>).

Определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен (л.д. 11; л.д. 41 гражданского дела №, предоставленного мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес>).

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 230 руб. 40 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 69 970 руб. 58 коп., сумма задолженности по процентам в размере 10 259 руб. 82 коп. (л.д. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Суд приходит к выводу о том, что расчет произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.

Как установлено в судебном заседании, действия ответчика ФИО1 по заключению соглашения о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными и совершенными в рамках статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик ФИО1 был согласен на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных соглашением о кредитовании, что подтверждается его собственноручной подписью в заключенном соглашении.

Согласно расчету, составленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма приобретенного права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 80 230 руб. 40 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 69 970 руб. 58 коп., сумма задолженности по процентам в размере 10 259 руб. 82 коп. (л.д. 4).

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 80 230 руб. 40 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 государственной пошлины в размере 2 606 руб. 91 коп. (л.д. 8, 9).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 230 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 69 970 рублей 58 копеек, задолженность по процентам в сумме 10 259 рублей 82 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 606 рублей 91 копейку, всего: 82 837 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 8 сентября 2020 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2020 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-1255/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области