Решение № 2-2066/2019 2-2066/2019~М-414/2019 М-414/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-2066/2019Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Изготовлено 26 февраля 2019 г. Дело № 2-2066/2019 Именем Российской Федерации г. Челябинск 25 февраля 2019 г. Центральный районный суд г.Челябинска в составе председательствующего Зинченко В.Г., при секретаре Васеко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «74ТЕХНО» к ООО «ГАЗСЕРВИС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды ООО «74ТЕХНО» обратилось к ответчикам с указанным требованием, мотивируя его тем, что между ООО «74ТЕХНО» и ООО «ГАЗСЕРВИС», был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец предоставил ООО «ГАЗСЕРВИС» дорожно-строительную технику, а также оказал услуги по эксплуатации техники на общую сумму 93 200 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку оплата до настоящего времени не осуществлена, просило взыскать с ООО «ГАЗСЕРВИС» и поручителя ФИО2 задолженность по договору аренды 93 200 руб.00 коп., госпошлину 2 996 руб. 00 коп. Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Почтовые уведомления, направленные в их адрес, возвратились в суд с информацией об истечении срока хранения. Учитывая положения ч.1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Установлено, что между ООО «74ТЕХНО» и ООО «ГАЗСЕРВИС», был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№) по условиям которого истец предоставил ООО «ГАЗСЕРВИС» дорожно-строительную технику, а также оказал услуги по эксплуатации техники на общую сумму 93 200 руб. 00 коп., что подтверждается счетами фактурами (л.д.№) и актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В обеспечение исполнения заключенного договора аренды между ООО «74ТЕХНО» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. По условиям договора ФИО2 обязался отвечать солидарно с ООО «ГАЗСЕРВИС» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды № заключенного между ООО «74ТЕХНО» и ООО «ГАЗСЕРВИС». Доказательств того что, ответчик погасил возникшую задолженность, частично, либо в полном объеме, суду не представлено, следовательно, заключенный договор аренды, исполняется ООО «ГАЗСЕРВИС», ненадлежащим образом. При таких обстоятельствах, заявленное требование признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина. Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Требования ООО «74ТЕХНО» к ООО «ГАЗСЕРВИС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить. Взыскать, солидарно, с ООО «ГАЗСЕРВИС», ФИО2 в пользу ООО «74ТЕХНО» сумму задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «74ТЕХНО» и ООО «ГАЗСЕРВИС», в размере 93 200 руб. 00 коп., госпошлину 2 996 руб.00 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. Председательствующий В.Г. Зинченко Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО "74ТЕХНО" (подробнее)Ответчики:ООО "Газсервис" (подробнее)Судьи дела:Зинченко Валерий Геннадиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-2066/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2066/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2066/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2066/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2066/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2066/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-2066/2019 Судебная практика по:ПоручительствоСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |