Решение № 2-422/2020 2-422/2020~М-390/2020 М-390/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-422/2020

УИД №

Дело №
Решение в окончательной форме принято 12 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.В.В. в лице представителя по доверенности ООО «Пестерев и партнеры» к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты по утраченному заработку,

у с т а н о в и л :

О.В.В. в лице представителя по доверенности ООО «Пестерев и партнеры» обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), в котором просит взыскать утраченный заработок в размере 191438 рублей 64 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту на <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ответственность которого не была застрахована по ОСАГО, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением О.В.В., застрахованного в АО «Альфастрахование».

ДТП произошла вследствие нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 требований п.п. 1.5,10.1 ПДД РФ.

Вина водителя ФИО1 установлена вступившим в законную силу постановлением Ростовского районного суда Ярославской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. В действиях О.В.В. нарушений ПДД РФ не установлено.

Вследствие полученных в результате ДТП травм О.В.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта №Д по данным представленной медицинской документации у О.В.В. имелся <данные изъяты>, относится к вреду здоровья средней тяжести.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода О.В.В. за двенадцать месяцев работы, предшествовавшей повреждению здоровья, составляет <данные изъяты>.

Согласно листкам нетрудоспособности О.В.В. находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в ДД.ММ.ГГГГ года пропустил 14 рабочих дней.

В ДД.ММ.ГГГГ он же в связи с нахождением на больничном пропустил также 14 рабочих дней.

Совокупный размер утраченного заработка составил <данные изъяты>.

Сумма страхового возмещения в счет компенсации вреда здоровью <данные изъяты> и в счет утраченного заработка <данные изъяты> составляет в совокупности <данные изъяты> и не превышает лимит ответственности страховщика в размере 500000 рублей.

После обращения О.В.В. в компанию, уполномоченную РСА на осуществление компенсационных выплат – АО «ГСК «Югория», с заявлением о компенсационной выплате, в связи с тем, что ответственность виновника в ДТП ФИО1 не была застрахована по ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ была произведена компенсационная выплата в размере <данные изъяты>. Утраченный заработок не компенсирован.

Судом на основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «<данные изъяты>

Истец О.В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель О.В.В. по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке его требований. После ознакомления с возражениями на иск ответчика полагала их необоснованными.

Уполномоченный представитель ответчика РСА - АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился. Из представленного в суд письменного отзыва на иск следует, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Представители третьих лиц - АО «Альфастрахование», ПАО «<данные изъяты> и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ПАО «<данные изъяты>» просил о рассмотрении в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лица, участвующего в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ответственность которого не была застрахована по ОСАГО, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением О.В.В., застрахованного в АО «Альфастрахование».

ДТП произошла вследствие нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 требований п.п. 1.5,10.1 ПДД РФ.

Вина водителя ФИО1 установлена вступившим в законную силу постановлением Ростовского районного суда Ярославской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. В действиях О.В.В. нарушений ПДД РФ не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ О.В.В. обратился с заявлением о компенсационной выплате в компанию, уполномоченную РСА на осуществление компенсационных выплат - АО «ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произведена компенсационная выплата в размере <данные изъяты>.

Поскольку утраченный заработок О.В.В. не компенсирован он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1).

Согласно п. 4.3 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Аналогичное положение содержится в ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, которой также установлено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Таким образом, вред, причиненный истцу, в пределах ответственности, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части требования о возмещении утраченного заработка подлежит возмещению страховщиком.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В дело представлено заключение эксперта № ГУЗ ЯО «Ярославское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» (<адрес>) согласно которому по данным представленной медицинской документации у О.В.В. имелся <данные изъяты>, относится к вреду здоровья средней тяжести.

Оснований не доверять выводам эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» у суда, не имеется. Экспертом исследовалась необходимая первичная медицинская документация. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть (приведено содержание всех осмотров девочки в условиях стационара), из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. Таким образом, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Из дела видно, что истец по листкам нетрудоспособности был нетрудоспособен в связи с полученными им в результате ДТП травмами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный период истец в связи с полученными в результате ДТП повреждениями являлся нетрудоспособным, то при определении размера утраченного заработка, подлежащего возмещению, суд исходит из утраты им в указанный период 100% трудоспособности.

Размер его среднемесячного заработка при этом составил <данные изъяты>, на основании чего общий размер утраченного им заработка за указанный период составил <данные изъяты>

Представленный истцом расчет судом проверен и арифметически является верным. Иного расчета суду не представлено.

Истцом произведен расчет подлежащего взысканию с ответчика недоплаченного страхового возмещения, исходя из того, что лимит ответственности страховщика не может превышать 500000 рублей. Доплата составляет <данные изъяты>, поскольку общая сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> – <данные изъяты> выплаченного страхового возмещения.

С указанным расчетом суд соглашается.

Таким образом, требования истца о взыскании с РСА утраченного заработка в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на иск в обоснование возражений по заявленным требованиям, суд в силу приведенных выше положений закона и установленных обстоятельств считает необоснованными и отклоняет.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа в соответствии с указанными положениями закона составляет 95 719 рублей 32 копейки (191 438 рублей 64 копеек/2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком требования о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлены.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исковое заявление истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования О.В.В. в лице представителя по доверенности ООО «Пестерев и партнеры» к Российскому союзу автостраховщиков удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу О.В.В. компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, штраф в размере 95 719 рублей 32 копейки, а всего взыскать 287 157 рублей 96 копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 028 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов- Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко