Решение № 2-1428/2021 2-1428/2021~М-441/2021 М-441/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1428/2021

Дело № 2- 1428/2021

48RS0001-01-2021-000668-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что 26.03.2019 года между ПАО «Банк ВТБ» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор №625/0051-0731916 по условиям которого он получил кредит на сумму 1 000 000 руб. Данное кредитное обязательство возникло в период брака с ответчиком и взятые денежные средства были потрачены на нужды семьи. Решением Советского районного суда г. Липецка от 18.03.2020 года обязательства по кредитному договору от 26.03.2019 года признаны общим долгом истца и ответчика. В настоящее время истец исполняет обязанности по погашению кредита за счет собственных средств. По кредитному договору от 26.03.2019 года №625/0051-0731916 за период с 28.10.2020 года по 31.01.2021 года была выплачена сумма в размере 813 329 руб. 83 коп. Ответчик отказывается возмещать истцу оплаченные по кредитному договору денежные средства. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 406664 руб. 91 коп., судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания денежных средств, о чем представила суду заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны, возражала против требований в части взыскания с нее судебных расходов за составление искового заявления в сумме 3000 руб. полагая их необоснованными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Частью 3 ст.39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 05.11.2011 года, решением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 25.11.2019 года брак расторгнут.

В период брака ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 26.03.2019г. на сумму 1 000 000 руб. срок кредита 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 14,9 процентов годовых.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 18.03.2020 года постановлено:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1.

Выделить в собственности ФИО2 следующее имущество: автомобиль Хэндэ Солярис, 2019 года выпуска, цвет белый, р.з. №, стоимостью 749 000 руб.

Выделить в собственность ФИО1 следующее имущество: автомобиль Ниссан Альмера, 2013 г. выпуска, цвет серебристый, р.з. №, стоимостью 400 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 354 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 31 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 33 500 руб.

Произвести взаимозачет требований, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2 500 руб.

Признать общим долгов супругов долги по:

договору займа, заключенному 08 ноября 2018 года между ФИО3 и ФИО1 в сумме 1 480 000 руб.;

кредитному договору <***>, заключенному 26.03.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 на сумму 1 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из информации ПАО ВТБ по счету за период с 01.11.2020 года по 03.02.2021 года следует, что на счет 40817810110514005019 по кредитному договору <***> от 26.03.2019г. поступило 813 329 руб.83 коп.

Согласно справке ПАО ВТБ следует, что задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору <***> от 26.03.2019г. по состоянию на 03.02.2021 года полностью погашена, договор закрыт.

Ответчик ФИО2 признала исковые требования, о чем представила суду заявление.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору <***> от 26.03.2019г. признанные решением суда общим долгом сторон, в настоящее время исполнены перед ПАО Банк ВТБ истцом ФИО1 в полном объеме, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 ? долю исполненного истцом обязательства в размере 406664 руб.91 коп., из расчета: (813 329 руб.83 коп. /2).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, которые складываются из почтовых услуг, юридических услуг за составление искового заявления, и расходов по оплате госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7267 руб., что подтверждается чек-ордером № 4931 от 05.02.2021 года, также за почтовые расходы оплачено 247 руб. 64 коп., за составление искового заявления оплачено 3000 руб., что подтверждается квитанциями.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, и почтовые расходы, суд считает требования истца обоснованным и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7267 руб., почтовые расходы 247 руб.64 коп.

При определении размера расходов понесенных истцом за составление искового заявления, суд учитывает принцип разумности, справедливости, объем выполненной работы, сложность дела, в связи с чем, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 1 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы в размере 8514 руб. 64 коп. из расчета :(7267 руб.+247,64+1000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 406 664 руб. 91 коп., судебные расходы в сумме 8514 руб. 64 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021г.