Решение № 2-472/2020 2-472/2020~М-450/2020 М-450/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-472/2020

УИД 58RS0028-01-2020-001049-96

№2-472 (2020 год)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Васильевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску САО «ВСК» ФИО1 о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

Истец САО «ВСК» в лице представителя по доверенности <.Л.С.В...>. обратилось в суд с названным иском, указав, что (Дата) г. согласно административному материалу, по вине Ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>.. В результате ДТП был поврежден автомобиль Volkswagen (госномер №), владелец Ф.И.О.5.

Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем (иностранный прицеп к грузовому автомобилю) (госномер №), нарушил п. п. 10.1 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика был застрахован в РЕСО-Гарантия по полису № №.

Поврежденный автомобиль Volkswagen (госномер №) на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Volkswagen (госномер №) составила рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события в порядке п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».

Т.о., во исполнение договора страхования, страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение равное страховой сумме, определяемой на дату ДТП, в размере 3 472 200 рублей.

Размер ущерба, причиненного страхователю, составляет 1 972 200 рублей и рассчитан экспертной организацией, как разница между действительной стоимостью ТС в доаварийном состоянии и стоимостью ТС в послеаварийном состоянии.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит, в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет РЕСО-Гарантия.

Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Таким образом, Ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине.

Расчет взыскиваемой суммы

Стоимость ТС в неповрежденном состоянии:

3472200,00р.

Стоимость годных остатков:

1500000,00р.

Страховая сумма по договору ОС АГО составляет:

400000,00 р.

Оплаченная сумма по претензии:

0,00 р.

3472200,00р. -

15000000,00р.

-
400000,00р

=
1 572 200,00

Цена иска составляет:

1 572 200,00

Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен, вместе с тем, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без внимания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 1 572 200,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 061,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Письменным ходатайством, отраженным в просительной части искового заявления представитель истца <.Л.С.В...>., действующий на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно. Письменным заявлением просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, с исковыми требованиями согласен (л.д.82). Одновременно ответчик подал заявление, где указал, что поскольку по его вине произошло ДТП от (Дата) в результате которого причинены повреждения автомобилю Volkswagen, госномер №, просит суд принять его признание иска в полном объеме. С суммой взыскиваемого ущерба полностью согласен, на проведении дополнительных экспертиз не настаивает. Положения ст.35,39,173 ГПК РФ ему известны (л.д.81).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о нем надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и принимает в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком, исходя из следующего:

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов настоящего гражданского дела и приобщенного к нему в копии Дела № об административном расследовании (л.д.86-141) следует (Дата) в 13-00 часов на 234 километре <...>, водитель а/м MAN госномер № в составе с прицепом № ФИО1 при неблагоприятных погодных условиях (дождь) на участке дороги с опасным поворотом, не справился с управлением т/с, допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и столкновение с а/м Фольксваген, госномер № под управлением водителя ФИО2

В результате вышеназванного ДТП автомобилю Фольксваген, госномер №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, левая передняя фара, левое переднее крыло, левое переднее колесо, решетка радиатора, передний бампер, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левая передняя стойка крыла, ветровое стекло с левой стороны, крышка багажника, левое заднее крыло, левый задний бампер, левое зеркало заднего вида (л.д.10, 138).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 2 797 064 рублей (л.д.16), тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события в порядке п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», что подтверждается Соглашением о передаче транспортного средства в собственн6ость Страховщика от (Дата) (л.д.31).

Согласно заключению № от (Дата), сделанному АВС экспертиза наиболее вероятная стоимость в поврежденном состоянии АМТС Volkswagen TOUAREG, госномер №, с учетом года выпуска равна 1 500 000 рублей; наиболее вероятная стоимость АМТС Volkswagen TOUAREG, госномер №, с учетом года выпуска равна 3 472 200 рублей (л.д.27-28).

Во исполнение договора страхования ФИО2 было выплачено страховое возмещение равное страховой сумме, определяемой на дату ДТП, в размере 3 472 200 рублей, что подтверждается страховым актом № (л.д.15) и платежным поручением № от (Дата).

Суд исходит из того, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба автомобилю ФИО2 ввиду неправомерных действий ФИО1, выразившихся в нарушении ПДД РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит возмещению 1 572 200 руб. (3472 200 -1500 000-400 000= 1572 000)

Представленный расчет взыскиваемого ущерба ответчик ФИО1 не оспаривает, о проведении дополнительных экспертиз не просит.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 16 061 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования САО «ВСК» ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 1 572 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 061 рубль, а всего 1 588 261 (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи двести шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий