Решение № 12-287/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-287/2019

№
РЕШЕНИЕ

г. Истра Московской области ул.Советская, д.11 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда Московской области Бардин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ф.Транзит» ОГРН № юридический адрес: <адрес>,

на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Ф.Транзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа за превышение ДД.ММ.ГГГГ в 22.43 транспортным средством МАН г.н. № <адрес>. установленной скорости движения на 28 км/ч: двигался со скоростью 78 км/ч при разрешенной 50 км/ч, ООО «Ф.Транзит» обратилось в суд с жалобой на постановление.

Представитель ООО «Ф.Транзит» в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что жалоба ООО «Ф.Транзит» не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует следующее.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от отДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Ф.Транзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа за превышение ДД.ММ.ГГГГ в 23.43 седельным тягачом МАН г/н № на <адрес> установленной скорости движения на 28 км/ч:, двигался со скоростью 78 км/ч при разрешенной 50 км/ч.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от отДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Ф.Транзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа за превышение ДД.ММ.ГГГГ в 23:43 полуприцепом Кегель г/н № на <адрес> установленной скорости движения на 29 км/ч: двигался со скоростью 79 км/ч при разрешенной 50 км/ч.

Согласно ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 под прицепом понимается транспортное средство, не оборудованное двигателем в предназначенное для движения в составе механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Данное обстоятельство исключает возможность самостоятельного движения прицепа по дороге с зафиксированной скоростью, превышающей установленное ограничение.

Сведений о транспортном средстве, в составе с которым двигался прицеп Кегель г/н № в материалах дела нет.

Однако, согласно путевого листа, приложенного к жалобе автопоезд в составе : седельный тягач МАН г/н №, полуприцеп Кегель г/н № осуществлял перевозку ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ ч.5 никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п. 7 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ф.Транзит» по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено.

При таких обстоятельствах, ООО «Ф.Транзит» не было дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, жалоба ООО «Ф.Транзит» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6-30.8, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ф.Транзит» по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «Ф.Транзит» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: