Решение № 2-3333/2020 2-3333/2020~М-3244/2020 М-3244/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3333/2020

К делу №2-3333/2020 УИД 23RS0014-01-2020-004561-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 год ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре Фёдоровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее ей имущество автомобиль марки ГАЗ-2705, Идентификационный номер Х№, год выпуска 2005, цвет кузова Балтика, г/н №.

В обоснование своих требований указав, что ФИО1 является собственником автомобиля марки ГАЗ-2705 г/н №. В отношении принадлежащего ей транспортного средства с ФИО2, были заключены договоренности о продаже автомобиля за 150 000 тысяч. О цене и сроках оплаты ФИО1 и ФИО2 договорились в устной форме, а именно имела место быть договоренность о том, что ответчик ФИО2 приобретет автомобиль марки, ГАЗ-2705 г/н № в рассрочку и начиная с ноября 2017г. ежемесячно будет выплачивать по 15000 рублей путем банковского перевода на счет ФИО3, внука ФИО1 По настоящее время ФИО2 выплатил лишь 40 000 рублей за указанный автомобиль. Оставшуюся выкупную сумму в размере 110 000 рублей ФИО2 отказывается выплачивать, так же ФИО2, отказывается вернуть ФИО1 ее автомобиль марки ГАЗ-2705 г/н №. Причины по которым удерживает автомобиль ФИО1 не объясняет. В настоящее время отношений не поддерживают, от проведения переговоров ФИО2 отказывается. ФИО1 неоднократно пыталась созвониться с ФИО2, но безрезультатно. По факту не возврата и неправомерного удержания транспортного средства ответчиком ФИО2, она обращалась в правоохранительные органы в ОМВД России по <адрес>, по которому была проведена процессуальная проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в августе 2019 года, с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, что послужило поводом для подачи настоящего искового заявления, так как нарушаются ее законные права и интересы, как собственника спорного имущества, что подтверждается паспортом транспортного средства и как собственника лишенного права пользования данным имуществом. В настоящее время автомобиль марки ГАЗ-2705, г/н № находится в незаконном владении ФИО2, данный факт ФИО2 не скрывается.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования просила суд удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик был извещен судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчика, поведение указанного лица, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения и неявки в судебные заседания, является нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, по решению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Судом установлено, что на основании паспорта транспортного средства автомобиль марки ГАЗ-2705, Идентификационный номер Х№, год выпуска 2005, цвет кузова Балтика, г/н № принадлежит ФИО1

Из иска следует, что в 2017 году между истцом и ответчиком ФИО2 была достигнута устная договоренность о продаже данного транспортного средства в рассрочку за 150 000 рублей, сроком на 10 месяцев, после чего должен был быть заключен письменный договор купли-продажи и переоформлен автомобиль на ответчика. В момент заключения данной сделки был передан автомобиль ФИО2, который по настоящее время находится у него.

Из представленных в суд доказательств, следует, что ответчик ФИО2 не выполнил в полном объёме достигнутых устных соглашений с истцом.

Следовательно, у ответчика находится имущество истца и ответчик незаконно удерживает автомобиль, отказываясь его вернуть собственнику, тем самым нарушает права и законные интересы ФИО1, на владение, пользование и распоряжение имуществом,

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом, в судебном заседании доказано свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом незаконного удержания ответчиком имущества истца, суд считает необходимым истребовать спорный автомобиль из незаконного владения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль марки ГАЗ-2705, Идентификационный номер Х№, год выпуска 2005, цвет кузова Балтика, г/н №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Судья Динского районного суда

<адрес> Ю.В. Семенихин