Решение № 12-23/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-23/2017

Судья Наливаев А.В. Дело № 12-23/2017


Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2017 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,

при секретаре Егоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского жалобу ФИО1 на постановление судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 1 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 1 февраля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, при этом просит учесть, что согласия на принудительное изъятие у него крови для определения в ее составе алкоголя он не давал. После ДТП он был доставлен в больницу в бессознательном состоянии, документов при себе не имел, его личность была установлена на девятый день, в связи с чем считает, что на химико-токсикологическое исследование была направлена не его кровь, а по ошибке кровь другого человека. В справке о результатах исследования не указана его группа крови. В выписном эпикризе из медицинской карты не следует, сто он поступил в больницу в нетрезвом состоянии. Данные обстоятельства необоснованно не были учтены судом при рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области ФИО2, возражавшего против жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 сентября 2016 г. в 19 часов 35 минут на 717 км + 122 м ФАД Урал М5 на территории Городищенского района Пензенской области ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-217010, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.27), справкой ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 26.09.2016 о результатах химико-токсикологических исследований об обнаружении в крови ФИО1 вещества: этиловый спирт на уровне предела обнаружения используемого метода, концентрация обнаруженного вещества 3% (л.д.24), заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от 20.10.2016 в отношении ФИО1, согласно которому из медицинской карты больного № <данные изъяты> следует, что 20.09.2016 был взят анализ крови на алкоголь № <данные изъяты>, обнаружено 3% этилового алкоголя, выставлен диагноз: <данные изъяты>. Алкогольное опьянение (л.д.13-16), направлением ФИО1 на химико-токсикологическое исследование, выданным врачом ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» 20.09.2016 (л.д.42), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 20.10.2016 (л.д.21) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 в жалобе о неправомерном принятии судом первой инстанции в качестве доказательства его вины в совершении вменяемого правонарушения химико-токсикологического исследования № <данные изъяты> от 26.09.2016, поскольку изъятие крови для определения в ее составе алкоголя проводилось без его согласия, личность его не была установлена, в справке ХТИ не указана группа его крови, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта в силу следующего.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Согласно пункту 16 Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В силу пункта 20 Правил в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, об их результатах указывается в справке, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется лишь при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании изложенного наличие согласия на забор крови у лица, доставленного в медицинское учреждение в результате ДТП в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), не требуется. Как следует из выписного эпикриза из медицинской карты № <данные изъяты> стационарного больного общее состояние ФИО1 при поступлении оценивалось как средней тяжести (л.д.45).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» утверждены учетная форма № <данные изъяты> «Справка о результатах химико-токсикологических исследований» и Инструкция по заполнению данной учетной формы, согласно которым в строке «биологический объект» указывается: кровь, моча, слюна и др. Иных требований, в том числе по указанию группы крови, в названных актах не содержится.

Доводы ФИО1 о том, что его личность не была установлена, ничем не подтверждены и опровергаются исследованными материалами дела.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 1 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Л.А.Окунева