Постановление № 1-149/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-149/2026

дело № 1-149/2026

УИД 55RS0006-01-2026-000948-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 30 марта 2026 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Чеповской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Васильевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО8

защитника-адвоката Гильгенберг Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел иным транспортным средством – мотоциклом «MOTOLAND KT200-B» без цели хищения (угон). Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

.... не позднее 19-43 часов, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров от крыльца здания «OZON», по адресу: адрес осознавая противоправность своих действий, в результате внезапно возникшего прямого умысла, направленного на неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения, для осуществления поездки в личных целях, без разрешения на то собственника транспортного средства, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу мотоциклу «<данные изъяты>», государственный регистрационный № регион, в кузове серого цвета, 2021 года выпуска, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, сел на водительское сиденье и при помощи ключа, оставленного в замке зажигания последним, не имея законных прав владения и пользования мотоциклом, запустил двигатель вышеуказанного мотоцикла. После чего привел его в движение и осуществил на нём поездку по улицам Советского административного округа города Омска.

Однако, .... не позднее 19-43 часов, ФИО1, управляя мотоциклом «<данные изъяты>», государственный регистрационный № регион, в кузове серого цвета, 2021 года выпуска, принадлежащим Потерпевший №1, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, в кузове золотистого цвета, 2003 года выпуска, под управлением Свидетель №5

Таким образом, ФИО1 умышленно, с целью неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения совершил угон мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный № регион, в кузове серого цвета, 2021 года выпуска, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку в ходе предварительного следствия последний принес ему свои извинения, полностью возместил материальный ущерб, они примирились, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его законный представитель ФИО8 выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что в ходе предварительного следствия материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью, последний претензий к ним не имеет, основания и правовые последствия прекращения уголовного дела понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Гильгенберг Ю.А. поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Государственный обвинитель Васильева М.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО8

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев дело, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, который совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, социально обустроен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Гильгенберг Ю.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «<данные изъяты>», 2021 года выпуска – возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью с регистратора автомобиля за .... –хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.В. Чеповская