Приговор № 1-149/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-149/2026

55RS0004-01-2026-001257-42

№ 1-149/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 20.04.2026 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при помощнике судьи Клещеровой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Жусупбекова Б.Б., подсудимой ФИО2, потерпевшей Р.К.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>; обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.

..., не позднее 12 часов 30 минут ФИО2, находясь с ведома хозяйки Р.К.О. в ..., в связи с возникшим умыслом, воспользовавшись отсутствием потерпевшей Р.К.О., тайно похитила принадлежавший Р.К.О. телевизор «Accesstyle F32EY1500B», стоимостью 9 999 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая вину признала и пояснила, что в ... от своей знакомой, Р, получила ключи от арендованной квартиры с для наведения в ней порядка.

... в связи с материальными проблемами она тайно похитила из квартиры принадлежавший Р телевизор, который реализовала в комиссионном магазине.

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Р.К.О. пояснила, что в ранее она арендовала квартиру по адресу: ....

В ... в связи с осуждением по уголовному делу и назначением наказания в виде принудительных работ она передала ключи от квартиры своей знакомой ФИО2 с тем, чтобы ФИО2 приглядывала за данной квартирой.

В ... от ФИО2 она узнала, что та забрала из квартиры телевизор и продала его в комиссионном магазине.

Телевизор был приобретен ею в ... ориентировочно за 18 000 рублей.

Исходя из имеющегося дохода, до возвращения имущества полагала, что причиненный ей ущерб является значительным.

Согласно протоколу осмотра, осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: .... (л.д.19-24)

Протокол содержит описание интерьера квартиры.

В ходе осмотра изъята картонная коробка от телевизора «Accesstyle F32EY1500B»

Из показаний в ходе дознания свидетеля К.О.Ю., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ... она находилась на своем рабочем месте в комиссионном магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: ....

В дневное время, около 12 часов 30 минут ... в комиссионный магазин обратилась женщина, предложившая приобрести у нее телевизор. Женщина предъявила паспорт на имя ФИО2 Осмотрев принесенный ФИО2 телевизор «Accesstyle F32EY1500B» в корпусе черного цвета, она оценила телевизор в 4000 рублей. после этого был составлен договор купли-продажи № <данные изъяты> от ....

... около 11 часов 30 минут ФИО2 пришла в магазин в сопровождении сотрудника полиции и выкупила телевизор. (л.д.100-102)

Согласно протоколу изъятия, оперуполномоченным Д.М.С. ... в помещении ОП ... УМВД России по городу Омску у ФИО2 изъят телевизор марки «Accesstyle F32EY1500B» в корпусе черного цвета. (л.д. 9)

Как следует из другого протокола изъятия, оперуполномоченным Д.М.С. ... в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: ..., изъята копия договора купли-продажи № <данные изъяты> от .... (л.д.7)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены изъяые: телевизор Accesstyle F32EY1500B», договор-купли-продажи и коробка от телевизора «Accesstyle F32EY1500B»

Протокол содержит описание внешнего вида телевизора и упаковочной коробки.

Из осмотра договора-купли продажи № <данные изъяты> от ... следует, что продавцом является ФИО2 с указанием ее паспортных данных. Предметом договора является телевизор Accesstyle F32EY1500B в количестве 1 штуки по цене 4000 рублей. (л.д. 87-92)

На основании совокупности представленных доказательств, являющихся допустимыми и относимыми, суд приходит к выводу о том, что подсудимая, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений совершила тайное хищение заведомо для нее чужого имущества.

Цена похищенного имущества, указанная в обвинении определена со слов потерпевшей, не представившей подтверждающих документов или чеков.

При этом в судебном заседании был исследован скриншот, согласно которому стоимость похищенного телевизора в торговой сети «DNS» на ... составляет от 9999 до 13 390 рублей. (л.д.108)

В соответствии ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В данном случае суд полагает необходимым руководствоваться представленным скриншотом полученным в связи с запросом из компании «DNS», по минимальной цене, указанной в данном документе, в размере 9999 рублей.

С учетом наименования и стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что хищение телевизора не поставило Р.К.О. в тяжелую жизненную и материальную ситуацию.

В этой связи квалифицирующий признак значительности ущерба не нашел своего подтверждения, а действия подсудимой следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние, положительную характеристику по мету проживания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 после возбуждения уголовного дела был выкуплен из ломбарда похищенный телевизор и передан сотруднику полиции. Впоследствии данный телевизор был возвращен потерпевшей. Указанные действия подсудимой суд полагает признать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

Также в судебном заседании были исследованы объяснения, полученные от ФИО2 по факту совершенного преступления. (л.д.8)

Суд принимает во внимание, что первоначальные объяснения даны добровольно до предъявления доказательств в причастности к преступлению и содержат информацию об обстоятельствах совершенного преступления, места реализации похищенного имущества. Само уголовное дело возбуждалось в отношении неустановленного лица, из материалов дела не следует, что конкретное лицо было заподозрено в совершении преступления.

В связи с этим объяснения в соответствии с. п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений.

С учетом того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Несмотря на приведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для исправления ФИО2 необходим строгий контроль за его поведением, в связи с чем считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. При этом оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить ч.3 ст. 68 УК РФ и не применять правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом всех фактических обстоятельств также не имеется достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом того обстоятельства, что подсудимой совершено преступление в период отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от ... с учетом постановления <данные изъяты> от ..., при назначении подлежащего к отбытию наказания подлежит применению ст. 70 УК РФ.

С учетом приговора <данные изъяты> от ... в действиях ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступления.

При назначении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и в соответствии с п. «а» ч.1 2 ст. 58 УК РФ считает возможным назначить наказание с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (л.д.161-164) за оказание юридической помощи в ходе дознания адвокату выплачено материальное вознаграждение в общей сумме 17 729 руб. 55 коп. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению дознавателя. В судебном заседании адвокат принимал участие по назначению суда. В свою очередь подсудимая не заявляла об отказе в услугах адвоката. Выплаченные адвокату вознаграждения за участие в ходе дознания и подлежащие выплате за участие в судебном заседании относятся к категории процессуальных издержек. Расчет процессуальных издержек приведен в постановлениях и заявлении, и является правильным. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки в полном объеме подлежат взысканию в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ... с учетом постановления <данные изъяты> от ..., с применением требований ст. 71 УК РФ назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО2 порядок исполнения назначенного ей наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст.75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осуждённой будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено её направление в колонию-поселение. В случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденной суд принимает решение о заключении осужденной под стражу, а также направлении её в колонию-поселение под конвоем.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 17 729 рублей 55 копеек.

Вещественные доказательства:

- телевизор «Accesstyle F32EY1500B» в корпусе черного цвета, коробку из-под телевизора «Accesstyle F32EY1500B» оставить у Р.Е.В.;

- договор купли-продажи № <данные изъяты> от ... хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденной право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Председательствующий судья ... П.Н. Руденко

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 16.06.2026 приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 20.04.2026 в отношении ФИО2 изменить.

Указать в вводной части приговора о том, что неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору <данные изъяты> от ... составляет 11 месяцев 15 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор вступил в законную силу 16.06.2026.

...

Судья