Апелляционное постановление № 22-1814/2025 от 17 марта 2025 г.

Председательствующий: судья Князев А.А. № 22-1814/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 18 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

защитника-адвоката Соколова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05 февраля 2025 года, на основании которого

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, гражданину Российской Федерации, судимостей не имеющему,

отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 января 2025 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Выслушав защитника-адвоката Соколова И.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 января 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Обжалуемым постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05.02.2025 ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования вышеуказанного приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, приводя мотивы принятого судом решения, указывает, что в силу ст. 312 УПК РФ копия приговора должна была быть вручена ему в течение 5 суток со дня его провозглашения, однако была вручена лишь 24.01.2025, то есть за 5 дней до окончания срока обжалования;

отмечает, что для подготовки апелляционной жалобы ему было необходимо изучить выводы суда, подготовить, оформить и подать в суд жалобу, для чего 5 дней было недостаточно, в связи с чем подал жалобу только 30.01.2025;

полагает, что пропуск срока на 1 день является несущественным и объясняется поздним получением копии приговора, что считает уважительной причиной;

просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что копия приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14.01.2025 была получена ФИО1 24.01.2025, что объективно подтверждается его распиской (т. 6, л.д. 83), а также на это указывается и самим осужденным в его апелляционной жалобе.

30.01.2025 осужденным на вышеуказанный приговор подана апелляционная жалоба (т. 6, л.д. 87-89), которая не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, и которая постановлением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31.01.2025 (т. 6, л.д. 90) оставлена без рассмотрения.

04.02.2025 осужденным на вышеуказанный приговор вновь подана апелляционная жалоба (т. 6, л.д. 94-95) с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05.02.2025 отказано.

Верно установив фактические обстоятельства, и в частности, что последним днем апелляционного обжалования приговора для осужденного являлось 29.01.2025, судья первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что приведенные ФИО1 доводы не свидетельствуют о наличии у него уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14.01.2025, вследствие чего судом было принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, о чем в описательно-мотивировочной части постановления приведены подробные и мотивированные суждения, никаких оснований не согласиться с которыми, вопреки доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, в частности, суд первой инстанции обоснованно указал, что процессуальный срок для принесения апелляционной жалобы пропущен осужденным без уважительных причин, к каковым нельзя отнести вручение копии приговора за пять дней до окончания срока обжалования, поскольку ФИО1 присутствовал в судебном заседании при провозглашении приговора и располагал достаточным временем для составления и подачи апелляционной жалобы, как непосредственно после провозглашения приговора, так и после получения его копии.

Согласно ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Вместе с тем положения ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ не обязывают суд, постановивший приговор, восстанавливать срок апелляционного обжалования приговора лишь по причине вручения судебного решения по истечении указанного в ст. 312 УПК РФ 5-суточного срока без выяснения обстоятельств, которые послужили причиной несвоевременной подачи апелляционной жалобы, поскольку сам по себе факт вручения копии приговора при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что для подготовки апелляционной жалобы ему было необходимо изучить выводы суда, подготовить, оформить и подать в суд жалобу, для чего 5 дней было недостаточно, в связи с чем он подал жалобу только 30.01.2025, а также о том, что пропуск срока на 1 день является несущественным и объясняется поздним получением копии приговора, что считает уважительной причиной, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку никаких данных о наличии объективных препятствий для подачи не содержащимся под стражей ФИО1 апелляционной жалобы на вышеуказанный приговор, которую он мог позднее, ознакомившись с содержанием приговора, дополнить новыми доводами, суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом доводы жалобы ФИО1 о недостаточности для него 5 дней после получения копии приговора для подготовки и подачи апелляционной жалобы, но достаточности для этого 6 дней, в том числе, с учетом небольшого объема поданной им жалобы, признаются судом апелляционной инстанции очевидно надуманными и несостоятельными, как признаются таковыми и доводы о несущественности пропуска срока апелляционного обжалования на 1 день, поскольку установленный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срок апелляционного обжалования судебного решения является пресекательным и может быть восстановлен только в предусмотренных уголовно-процессуальным законом случаях.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо нарушений действующего законодательства, которые влекут за собой безусловную отмену обжалуемого им судебного решения, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке представленных материалов уголовного дела не установлено, а постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05.02.2025 полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку является законным, обоснованным и мотивированным, вследствие чего отмене, в том числе по указанным ФИО1 в его апелляционной жалобе доводам, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05 февраля 2025 года, на основании которого осужденному ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 января 2025 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление судьи первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Злобин