Решение № 21-356/2017 7-21-356/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 21-356/2017

Дело № 7-21-356/2017

Судья Алтынникова Е.М.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 октября 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года N 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» (далее – далее – Закон N 198-ЗЗК),

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Сяо Лун», *

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 № от 22 марта 2017 года(л.д. 11-15) общество с ограниченной ответственностью «Сяо Лун» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 36 Закона N 198-ЗЗК, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Не согласившись, защитник общества ФИО2 обратилась с жалобой (л.д. 2-4) в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Определением судьи от 5 мая 2017 года (л.д. 63-65) жалоба передана в Хилокский районный суд Забайкальского края.

Решением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2017 года (л.д. 123-124) постановление должностного лица изменено, назначенное обществу административное наказание заменено на предупреждение.

В жалобе (л.д. 126-128), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества Ю.А. Клопова просит решение судьи районного суда отменить.

В заседании Забайкальского краевого суда приняли участие: защитник Ю.А. Клопова – жалобу поддержала, представитель Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО3 – против удовлетворения жалобы возражала.

Ходатайство защитника Ю.А. Клоповой об отложении рассмотрения дела до разрешения поданного обществом административного иска об оспаривании применённых в деле положений Закона N 198-ЗЗК отклонено, поскольку КоАП РФ не предусматривает подобного рода отложения.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении и исследовав его материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Закона N 198-ЗЗК административным правонарушением признаётся неисполнение требований закона Забайкальского края о составлении на пункте приёма и отгрузки древесины и представлении в уполномоченный орган исполнительной власти Забайкальского края ежемесячной отчётности о принятой, переработанной и отгруженной древесине или внесение в отчётность о принятой, переработанной и отгруженной древесине недостоверных и (или) неполных сведений.

Согласно части 5 статьи 2 Закона Забайкальского края от 1 июля 2009 года N 195-ЗЗК «Об организации деятельности пунктов приёма и отгрузки древесины на территории Забайкальского края» на пункте приёма и отгрузки древесины составляется ежемесячный отчёт о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине по форме согласно приложению 1 к названному Закону края.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведённой Министерством природных ресурсов Забайкальского края проверки установлено, что на пункте приёма и отгрузки древесины, принадлежащем обществу (<...>), был составлен отчёт о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине по соответствующей форме за март 2016 года (л.д. 38).

В данный отчёт внесены недостоверные сведения относительно объёма древесины, находящейся на остатке на конец месяца, применительно к пиломатериалам породы «сосна», а именно – указано 135,38 куб.м., в действительности: 130,67 (остаток на начало месяца) + 1465,29 (принято в отчётном периоде) + 1470 (получено в результате переработки) – 1465,29 (отгружено на внешний рынок) = 1600,67 куб.м.

Кроме того, по этому отчёту общество приняло на отгрузку от индивидуального предпринимателя ФИО4 пиломатериалы породы «сосна» объёмом 1465,29 куб.м., однако в отчёте принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесины за март 2016 года по пункту приёма и отгрузки древесины, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО4, обществу отгружены такие пиломатериалы в объёме 460 куб.м.

Означенные нарушения законодательства общество по существу не оспаривает.

Доводы же жалобы его защитника во внимание принять нельзя.

При составлении протокола об административном правонарушении № от 9 марта 2017 года (л.д. 35-37) участвовала защитник общества ФИО5, действовавшая по доверенности, что свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о составлении данного процессуального документа.

Административные правонарушения, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 36 Закона N 198-ЗЗК, являются самостоятельными. При этом нет причин счесть, что данное и иные вменявшееся обществу правонарушения совершены посредством одного действия (бездействия) и может быть применена часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ: ежемесячные (помесячные) отчёты представляют собой независимые друг от друга акты, которые сопровождаются разными документами учёта принятой и (или) отгруженной древесины.

Тот факт, что административный орган одновременно выявил недостоверность сведений, внесённых в отчётность не только за март 2016 года, но и за иные периоды, на невиновность общества в конкретном вменяемом ему правонарушении не указывает и не влечёт освобождение от ответственности.

Нельзя расценивать как обстоятельство, позволяющее удовлетворить жалобу, и само по себе несогласие защитника с применёнными в деле законами Забайкальского края.

Остальные доводы этой жалобы также неубедительны.

Действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 36 Закона N 198-ЗЗК.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание, назначенное обществу, согласуется с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2017 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков