Решение № 2-1022/2020 2-1022/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1022/2020

Дело № 2-1022/2020

УИД 76RS0014-01-2020-000008-19

Изгот.31.03.2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 3 марта 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Журавлевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к нотариусу ФИО3 об оспаривании совершенного нотариального действия,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с заявлением об оспаривании действий нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи от 20.05.2019 года, мотивируя свои требования тем, что совершением исполнительной надписи нотариуса нарушено ее право на судебную защиту. В нарушение требований «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» перед совершением исполнительной надписи нотариус не убедился в бесспорности задолженности, не исследовал оригиналы документов, а именно, оригинал кредитного договора, бухгалтерские документы строгой отчетности, подтверждающие факт получения заемщиком денег в кассе банка, принадлежность ПАО «Промсвязьбанк» расчетного счета, с которого были перечислены кредитные деньги, наличие у лиц, подписавших документы со стороны ПАО «Промсвязьбанк», полномочий на их подписание. Кроме того, ФИО1 отрицает сам факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств.

С учетом изложенного, заявитель просит признать незаконными действия нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО3 по совершению исполнительной надписи от 20.05.2019 года, зарегистрированную в реестре за №76/19-н/76-2019-1-1469; исполнительную надпись от 20.05.2019 года, зарегистрированную в реестре за №76/19-н/76-2019-1-1469, отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду документы в обоснование возражений, указала, что исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 91, 91.1, 91.2, 92 «Основ законодательства о нотариате», ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ПАО «Промсвязьбанк» в суд представлены письменные возражения на заявление (л.д. 81-82), банк полагает, что предоставленные нотариусу документы соответствуют условиям совершения исполнительной надписи, исполнительная надпись вынесена обоснованно и законно. Для совершения исполнительной надписи нотариусу был предоставлен оригинал кредитного договора №772830159 от 30.08.2018 года. Заявление о том, что кредитный договор между ПАО «Прмсвязьбанк» и ФИО1 не заключался, не соответствует действительности. Кредитный договор №772830159 от 30.08.2018 года заключен в письменной форме и подписан сторонами. 25.09.2018 года в адрес банка от ФИО1 поступило требование о предоставлении копий документов, в котором она признает факт заключения договора. Кроме того, ФИО1 производила погашения по кредитному договору, что подтверждается выпиской по банковскому счету №.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено судом, 20.05.2019 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись (зарегистрировано в реестре за №76/19-н/76-2019-1-1469) на договоре потребительского кредита №772830159 от 30.08.2018 года о взыскании с ФИО1 суммы в размере 1 138 000 рублей 00 копеек, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 92 705 рублей 80 копеек и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 9 550 рублей.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор потребительского кредита №772830159 от 30.08.2018 года, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, отвечает требованиям ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», поскольку: является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; содержит следующее условие: «Кредитор вправе взыскать с Заемщика по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, задолженность Заемщика по Договору, которая в соответствии с действующим законодательством РФ может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса» (п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.71); подписан сторонами, в том числе, ФИО1; выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, подтверждается факт получения кредита; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя,

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

ПАО «Промсвязьбанк» предоставил нотариусу в целях совершения исполнительной надписи:

1) заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности,

2) расчет задолженности по состоянию на 29.04.2019 года,

3) копию требования о досрочном погашении задолженности от 06.03.2019 года, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

4) список №168 внутренних почтовых отправлений от 07.03.2019 года, подтверждающий направление уведомления должнику о наличии задолженности (отметка Почты России о принятии от 12.03.2019 года).

Кроме того, нотариусу был представлен оригинал договора о предоставлении кредита №772830159 от 30.08.2018 года. Договор потребительского кредита заключен в письменной форме и подписан сторонами в соответствии с требованиями ст.819, 820 ГК РФ. Данный договор ФИО1 не оспорен и не признан судом недействительным.

Факт перечисления денежных средств на счет клиента ФИО1 подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д.77) и распоряжением (л.д.96), ею произведено частичное погашение кредита (л.д.97).

С учетом изложенного, все необходимые для совершения исполнительной надписи документы были представлены нотариусу, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что перед совершением исполнительной надписи нотариус не убедился в бесспорности задолженности отклоняются судом.

Согласно ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года №4462-1, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Извещение от 20.05.2019 года о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности было направлено нотариусом в адрес заявителя.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре потребительского кредита, в связи с чем заявленные требования об оспаривании совершенного нотариального действия удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

ФИО1 указывает, что о совершении исполнительной надписи ей стало известно 13.06.2019 года, при получении письма.

Заявление ФИО1 об оспаривании совершенного нотариального действия, направленное посредством почтового отправления 30.12.2019 года, поступило. в Кировский районный суд г.Ярославля 09.01.2020 года, то есть, с пропуском установленного законом процессуального срока.

В соответствии с п.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. ФИО1 не представлено каких-либо доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обжалование совершенного нотариального действия.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ пропуск без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к нотариусу ФИО3 об оспаривании совершенного нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья А.А.Доколина