Решение № 2А-609/2024 2А-609/2024~М-352/2024 М-352/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-609/2024

Дело №2а-609 /2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Амосовой М.М.

рассмотрев административное исковое заявление представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО5 РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО1 обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО5 РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обосновании своих требований административный истец, указал, что в Икрянинском РОСП УФССП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 9806 руб. Полагают, что административными ответчиками нарушены их имущественные права как взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП России по астраханской области ФИО2 в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> в части своевременного направления запроса в ФМС об предоставлении информации об идентификационных данных должника, незаконным ; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Россреестр к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФМС.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКБ ПКО «Первое клиентское бюро», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальник отделения- старший судебный пристав-исполнитель ФИО5 РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес>, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

ФИО4 надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействие) могут быть оспорены в суде и в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц,в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органов суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет соответствующие обстоятельства (часть 8 ст.226 КАС РФ).

Суд выясняет следующие вопросы: нарушены ли права административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд и соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия),порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия):основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).Суд также выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения или характер оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи 9, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи-на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемых решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята>7 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законные интересы граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата изъята> №29-ФЗ « ОБ исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В силу ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава- исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 «Закона об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимых исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельств, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.(части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и5 статьи 6.1 АПК РФ.)

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании судебного приказа <номер изъят> от <дата изъята> ФИО5 <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 9606,68 руб. судебным приставом -исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП)

Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.

Судебным приставом с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы о должнике, его имуществе, в том числе транспортных средствах, счетах, открытых в кредитных учреждениях, во все регистрирующие органы, органы ЗАГС, ГИБДД, налоговый и пенсионные органы, банки и другие организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес> от <дата изъята> наложен арест на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах, открытых в АО «Почта Банк» и в Астраханском отделении <номер изъят> ПАО Сбербанк.

<дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП <адрес> сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах в Астраханском отделении <номер изъят> ПАО Сбербанк.

<дата изъята> судебным приставом исполнителем составлен акт о выходе по месту жительства должника, согласно которому проверить имущественное положение должника не представилось возможным, со слов соседей должник длительный период не проживает.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом осуществлены запросы в ГУВМ МВД России <дата изъята>, в Росреестр <дата изъята>.

В силу ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от <дата изъята> «О судебных приставов» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям, ч.1 ст.64 Федерального закона от <дата изъята> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом одним из главных критериев необходимости(достаточности) совершаемых судебным приставом исполнительных действий является решение им задач исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что запрос судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП УФССП России ФИО2 в органы ГУВМ МВД России направлен <дата изъята>, после получения информации из ГУВМ МВД России <дата изъята> с целью установления наличия недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, направлен в Росреестр после поступлении в суд настоящего административного искового заявления.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от <дата изъята><номер изъят>-П, в п.2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредиторов (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что сумма задолженности по исполнительному производству составляет 9806,68 руб.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимаются.

Исполнительное производство не окончено, находится в производстве ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес>.

В связи с изложенным, учитывая размер задолженности по исполнительному производству, а также принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу, что действия должностного лица службы судебных приставов, в производстве которого находится указанное выше исполнительное производство, не содержит признаков бездействия.

При этом статьями 64,68 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав=исполнитель является процессуальным самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Суд учитывает, что исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство действует в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующими его деятельность в рамках предоставленных ему полномочий. Последним были совершены необходимых действия, направленные на исполнение требований судебного акта, между тем указанные действия к положительном для взыскателя результатом и полному взысканию долга не привели. Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, поскольку невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документы в полном объёме была вызвана не бездействием судебного пристава-исполнителя, а наличием объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от <дата изъята> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»-старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Бездействия врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действия должностных лиц вверенного подразделения по настоящему исполнительному производству, судом не установлено.

Оснований для привлечения должностных лиц органа внутренних дел, органов Росреестра к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата изъята>.

Судья Р.Р.Хамидуллаева

Постановлением судебного пристава-исполнительного ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес> от <дата изъята> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Право обжалования решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ,121 Федерального закона ФЗ «Об исполнительном производстве». Из содержания статьи 218 пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения действий(бездействий) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы граждан, либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона №229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата изъята> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. (статья 13 Закона №118-ФЗ).

Как видно из материалов дела, на исполнении в Икрянинском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, о взыскании с ФИО6 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 13627,52 руб.

Исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО7

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата изъята> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно 4.1 ст.36 ФЗ-229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.68 ФЗ-229 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения установленного срока для добровольного исполнения требований.

Положения ст.ст.64 и 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах 1) законности2) своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения 30 уважения чести и достоинства гражданина 40 неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи50 соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей),запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов(статья 12 об органах принудительного исполнения, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве» исполнительные действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действиях, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как :запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, в целях обеспечения исполнения исполнительных документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальном правом, предоставленные ему в соответствии с законодательством РФ и др.

Согласно материалам дела и исполнительного производства, судебный пристав за период с момента возбуждения до подачи административного искового заявления <дата изъята> был произведен следующий объём исполнительных действий: направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

<дата изъята> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В материалах дела отсутствуют подтверждение, что в рамках исполнительного производства судебным приставом были сделаны запросы в Росреестр и ФМС, не установлено фактическое место жительство должника.

Так, из материалов дела не следует, что судебный пристав-исполнитель предпринял исчерпывающий комплекс, предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа с <дата изъята> по момент обращения с административным иском <дата изъята>, следовательно, требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах незаконным, в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, в части своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, в части своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника, подлежат удовлетворению.

Следовательно, требования признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части привлечения виновных должностных лиц ФМС и Росреестра к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава исполнителя в установленный законом срок, не подлежат удовлетворению, так как судом установлено, что соответствующие запросы судебным приставом не были сделаны, соответственно основания для наступления ответственности отсутствовали.

Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия судебного пристава носят формальный характер и не направлены на исполнение решения суда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда РФ от <дата изъята> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 106 статьи 36 Закона №229-ФЗ сроки: неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом. само по себе не может служить основанием для вывода о допущенным судебным приставом-исполнителем незаконным бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал того, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять организацию работы подразделения судебных приставов, которым он руководит, а также обеспечивать принятие меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов и осуществлять в пределах компетенции контроль, также в случае необходимости он должен совершать отдельные исполнительные действия.

Начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 надлежащих мер по организации работы подразделения судебных приставов и обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов не предпринял.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника ФИО5 РОСП УФССП России по астраханской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, за ведением исполнительного производства 174193/23/30009-ИП, руководствуясь положениями частей 1,2 статьи 10,части 1 статьи 12 Федерального закона №118 -ФЗ «О судебных приставов», части 1 статьи 50,64.1, Федерального закона от <номер изъят>-ИП «Об исполнительном производстве» и исходит из того, что со стороны административного ответчиков не представлено доказательств надлежащего со стороны начальника ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, надлежащего контроля за организацией работы подразделения судебных приставов, что и повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение решения суда.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» признав оспоренное решение, действие(бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующее требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику(наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца(заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Так как судом установлено нарушение прав и интересов НАО ПКО «ПКБ», выразившееся в бездействии судебного пристава исполнителя и начальника ФИО5 РОСП УФССП по <адрес>, то подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности по устранению нарушений, путем применения полного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.360 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО5 РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 в части своевременного направления запроса в Рореестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП РОСП по <адрес> ФИО7 в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных задолжником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, в части своевременного направления запроса в ФМС об предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 в части своевременного истребования ответа из ФМС об предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным.

В удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 незаконным, выразившиеся в не привлечении виновных должностных лиц ФМС и Росреестра к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава в установленный законом срок, отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП по <адрес> ФИО7 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФМС.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата изъята>г.

Судья Хамидуллаева Р.Р.

30RS0<номер изъят>-55