Решение № 2-1146/2017 2-1146/2017~М-918/2017 М-918/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1146/2017

Дело №2- 1146/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Шульга Е.А., при секретаре Поломошнове В.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Владивостока к ФИО1, ФИО1 о возложении обязанности предоставить допуск в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока в обратилась в суд с названным иском, указав, что в администрацию г. Владивостока поступило обращение ООО «УКСР-2» по факту выполнения собственниками жилого помещения -квартиры <адрес> работ по переустройству и перепланировке.

Собственниками вышеуказанного жилого помещения являются ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № <номер>

Специалистами управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока были предприняты меры к организации

осмотра указанного жилого помещения с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства.

Ответчику было направлено уведомление от <дата> № <номер> СП о проведении проверки исполнения требований по использованию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из акта проверки органа муниципального жилищного контроля от <дата>, доступ в жилое помещение предоставлен не был.

Решение администрацией г. Владивостока о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> не принималось. Таким образом, переустройство и (или) перепланировка указанного жилого помещения, в случае, если они были произведены, являются самовольными.

Несмотря на принимаемые меры по обеспечению надлежащего осмотра квартиры, до настоящего времени осмотреть указанное помещение не удалось.

В данном случае уполномоченный орган местного самоуправления осуществляет контролирующие полномочия за соблюдением прав и законных интересов лиц, которые могут быть ущемлены в результате изменения технических характеристик и назначения помещений при их - самовольном переустройстве и (или) перепланировке. В связи с не предоставлением доступа в жилое помещение для осмотра, администрация города Владивостока не может исполнить возложенные на нее функции и установить факт нарушения жилищного законодательства.

Таким образом, решение суда, вынесенное в пользу администрации г. Владивостока, будет являться законным основанием для осуществлениядоступа специалистам администрации города Владивостока в жилоепомещение по адресу: <адрес>

<адрес>

В связи с чем, просит суд обязать ФИО3 и ФИО2 предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации его осмотра на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировок или переустройства.

Представитель администрации г. Владивостока Ч.А.И.. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить требования полностью.

В судебное заседание не явились ответчики: ФИО1 и ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками по указанным в иске адресам, а также, указанному в справке ОУФМС России по ПК по адресу: г. <адрес> (л.д.22-23). Однако судебные повестки возвратились в адрес суда с пометкой «истёк срок хранения» (л.д.26-27,29-30)

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчицы ФИО4

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

В судебное заседание также не явилась представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УКСР-2», о времени и месте судебного заседания также извещались судебной повесткой, заявлений и ходатайств от последнего в суд не поступало. Суд признаёт его неявку неуважительной.

При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков: ФИО1, ФИО2, и представителя третьего лица ООО «УКСР-2».

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьёй прав, если иное не вытекает из Настоящего кодекса, другого Федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Частями 1 и 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Пункт 7 ст. 14 Жилищного кодекса РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Органом, осуществляющим согласование перепланировки и (или) переустройства помещений в г. Владивостоке, является управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока, которое осуществляет свою деятельность на основании Положения об управлении по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока, утвержденного постановлением главы администрации г.Владивостока от 02.06.2009 г. № 591.

Согласно указанному Положению, Управление в соответствии с действующим законодательством и возложенным на него функциями имеет право входить с согласия собственников, арендаторов, пользователей и иных правообладателей в помещения с целью последующего его осмотра и установления технического, эксплуатационного состояния и порядка его использования.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 14, п. 6 ст. 2 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

В администрацию г. Владивостока поступило заявление от Ч.В.В. проживающей по адресу: г<адрес> с просьбой провести проверку по факту переустройства (перепланировки) квартиры по адресу: г. <адрес>(л.д. 7).

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются:

ЗМ.А.., <дата> года рождения, на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> и ФИО2 <дата> на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № <номер> (л.д. 11-12).

Из акта комиссии ООО «УКСР-2» от <дата> следует, что по письменному обращению кв. № <номер> обследовано жилое помещение по адресу: <адрес>

В ходе осмотра установлено, что в данной квартире выполнено переустройство (ст. 25 п. 1): помещение кухни используется под спальное место, а помещение комнаты используется под <данные изъяты>

<данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, решение уполномоченного органа о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не принималось.

По данному факту представителю собственника квартиры <номер> выдано предписание ООО «УКСР -2» о предоставлении документов, подтверждающих переустройство квартиры № <номер> до <дата> (л.д.10).

В рамках проверки по обращению ООО «УКСР-2» в адрес ответчиков <дата> № <номер> СП направлено уведомление о необходимости предоставления доступа в квартиру для проведения её осмотра на предмет использования жилого помещения (л.д. 13), уведомление ответчиками не получено (л.д.14,15).

На данные уведомления ответчики не отреагировали, доступ в квартиру не предоставили.

Как следует из акта проверки уполномоченного органа от <дата>, собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на момент проверки находились дома, однако предоставить помещение к осмотру отказались (л.д.16).

Несмотря на принимаемые меры по обеспечению надлежащего осмотра квартиры, до настоящего времени осмотреть вышеуказанное жилое помещение, не удалось.

Согласно п.2 ст.3 Жилищного кодекса РФ и ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании решения суда.

В силу ст.17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Для обеспечения прав граждан, проживающих в многоквартирном доме необходимо установить факт отсутствия или наличия переустройства квартиры ответчиков, что невозможно без осмотра помещения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт уклонения ответчиков от предоставления доступа в жилое помещение, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с целью соблюдения прав и законных интересов жильцов дома <адрес> суд считает, что имеются основания для предоставления истцу доступа в спорное жилое помещение – квартиру № <адрес>, для организации осмотра жилого помещения на предмет проверки его использования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Владивостока удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО1 предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу г. Владивосток, проспект <адрес> для организации осмотра жилого помещения на предмет наличия, или отсутствия самовольной перепланировки и (или) переустройства.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья Е.А. Шульга