Решение № 2-333/2025 2-333/2025(2-6779/2024;)~М-6198/2024 2-6779/2024 М-6198/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-333/2025

Дело № 2-333/2025


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4,

8 апреля 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

по встречному иску ФИО3 к ФИО5 об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском, утоненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование иска, что состоял в браке с ФИО3 с "."..г. до "."..г.. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей – Б.С.В., "."..г. года рождения, Б.В.В, "."..г. года рождения. В период брака ими приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ним и ФИО3 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности. Ответчик препятствует ему в пользовании и проживании в данной квартире. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит вселить его в квартиру <адрес>, обязав ответчика не чинить ему препятствий в проживании в жилом помещении путем выдачи ключей от квартиры, а передачи ему логина и пароля, обеспечивающих доступ к серверу системы видеонаблюдения квартиры. Кроме этого, наличие в спорном жилом помещении раздельных жилых комнат, а также с учетом сложившегося порядка пользования квартирой, возможно определить порядок пользования жилой площадью, выделив ему в пользование жилую комнату, площадью <...> кв.м. (№...), шкаф-купе, площадью <...> кв.м. (№...), коридор, площадью <...> кв.м. (№...), балкон из жилой комнаты; в пользование ФИО3 выделить жилую комнату, площадью <...> кв.м. (№...), кладовую площадью <...> кв.м. (№...), подсобную, площадью <...> кв.м. (№...), коридор площадью <...> кв.м. (№...); несовершеннолетним Б.С.В. и Б.В.В выделить в пользование жилую комнату, площадью <...> кв.м. (№...); в общем пользовании оставить гостиную, площадью <...> кв.м. (№...), кухню, площадью <...> кв.м. (№...), коридор, площадью <...> кв.м. (№...), жилую комнату, площадью <...> кв.м. (№...), ванную, площадью <...> кв.м. (№...), коридор, площадью <...> кв.м. (№...), коридор, площадью <...> кв.м. (№...), санузел, площадью <...> кв.м. (№...), туалет, площадью <...> кв.м. (№...), балкон из кухни. Также просит определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире по <...> доли за каждым от суммы ежемесячного платежа за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, по оплате обязательного взноса на капитальный ремонт, по оплате коммунальных услуг: водоотведение, холодное водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами. Просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей, расходы на оказание юридических слуг в размере 40 000 рублей.

ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 8 апреля 2025 года производство по иску ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, прекращено.

В обоснование иска ФИО3 указано, что в зарегистрированном браке с ответчиком состояла с "."..г. по "."..г.. Она и ФИО5 состояли с "."..г. по "."..г.. От совместной жизни имеют детей - Б.С.В., "."..г. года рождения, Б.В.В, "."..г. года рождения. Она и ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по <...> доле в праве общей долевой собственности. Просит определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире по <...> доли за каждым от суммы ежемесячного платежа за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, по оплате обязательного взноса на капитальный ремонт, по оплате коммунальных услуг: водоотведение, холодное водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами. Также, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оказание юридических слуг в размере 40 000 рублей.

Истец – ФИО5, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО5 по основаниям указанным в исковом заявлении с учетом уточнения, указав, что ФИО3 сменила замки во входной двери квартиры, новые ключи не передает. Просит исковые требования ФИО5 удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просит отказать.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признала мотивируя тем, что у ответчика имеется иное жилью и по спорному адресу он не проживает с мая 2023 года. Он проживает в квартире с детьми Б.С.В., Б.В.В, а также с ФИО2 Между ней и истцом сложились конфликтные отношения, несовершеннолетний С. имеет заболевание и, проживание ФИО5 в спорном жилом помещении будет негативно отражаться на состоянии здоровья ребенка. Предложенный ФИО5 порядок пользования жилым помещением, нарушает их права. Кроме того, система видеонаблюдения приобретена за её счет. Согласно условиям брачного договора, заключенного между ней и истцом, данная система принадлежит ей. Просит в иске об устранении пропитии в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением ФИО5 отказать. Требования об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поддерживает.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию ФИО3, считает, что исковые требования ФИО5 об устранении пропитии в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению. Поддержала встречные исковые требования.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. Согласно представленному отзыву, он проживает в спорном жилом помещении по просьбе матери ФИО3, между ними сложился порядок пользования квартирой. Напротив ФИО5 в квартире не проживает с мая 2023 года, не является членом семьи. Считает исковые требования ФИО5 об устранении пропитии в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением, необоснованными.

Представители третьих лиц – ООО «Волжская Управляющая компания», МУП «Водоканал», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ПАО «Волгоградэнергосбыт», о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц - ООО «Экоцентр», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. Согласно представленным возражениям, просят рассмотреть дело в их отсутствие, считают требования об определении порядка пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу с пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с "."..г. по "."..г., что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака и о расторжении брака.

От совместной жизни ФИО5 и ФИО3 имеют двоих детей: сына - Б.С.В., "."..г. года рождения, сына - Б.В.В, "."..г. года рождения. Также, ФИО3 имеет совершеннолетнего сына – ФИО2

Как усматривается из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО5 и ФИО3 по <...> доле в праве общей долевой собственности за каждым.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 препятствует ФИО5 в пользовании квартирой <адрес>. У ФИО5 отсутствуют ключи от входной двери, в связи, с чем он не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ему собственностью. Указанное не оспаривает ответчик, ссылаясь на наличие между ней и истцом конфликтных отношений.

Также факт чинения ФИО5 препятствий в пользовании спорной жилой площадью со стороны ФИО3 подтверждается его обращением в ОП №2 Управления МВД России по городу Волжскому с заявлением в отношении ФИО3 в связи с ограничением доступа в данное жилое помещение.

Между тем, доводы ФИО3 о наличие между сторонами конфликтных отношений на почве семейных разногласий, что проживание ФИО5 в квартире <адрес> существенно затрагивает интересы их несовершеннолетних детей, а также интересы её сына ФИО2, влияет на психо-физическое состояние детей, а также наличие в собственности у ФИО5 других жилых помещений, суд отклоняет, поскольку при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела, юридически значимым обстоятельством является нарушение права собственности истца в части пользования спорным жилым помещением для проживания.

Поскольку до настоящего времени доступ в жилое помещение истцу как сособственнику жилого помещения не предоставлен, ключи от входной двери не переданы, суд, оценив представленные доказательства и руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО5 и полагает необходимым возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением и передать ему ключи от входной двери в квартиру.

Судом также установлено, что квартира <адрес> оборудована системой видеонаблюдения, доступ к серверу которой ФИО3 не предоставляет ФИО5, что ответчиком не оспаривается.

Действительно, "."..г. между ФИО5 и ФИО3 заключен брачный договор, в пункте 2.1 которого указано, что все движимое и недвижимое имущество, где бы оно не находилось, и в чем бы таковое не заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, движимое имущество, права на которое подлежит в соответствии с законодательством государственной регистрации, и (или) регистрации, имущество имеющее историческую, художественную, культурную или иную ценность, ценные бумаги, и другое имущество, приобретенное супругами во время брака, а также денежные вклады, взносы в уставные капиталы юридических лиц, инвестиционные вложения, в том числе строительство, приобретение и реконструкцию недвижимого имущества, и другие вложения, сделанные супругами в период брака, является личной собственностью той стороны, на имя которой регистрируется право собственности данного имущества и разделу не подлежит.

"."..г. ФИО5 обратился в ООО «Волжская Управляющая компания» с заявлением о согласовании установки собственником жилого помещения <адрес>, камер видеонаблюдения в количестве 4 штук, приложив протокол общего собрания собственников многоквартирного дома.

Согласно заказу №... от "."..г., заказу №... от "."..г., а также квитанции от "."..г. на сумму 73230 рублей, квитанции от "."..г. на сумму 59970 рублей, ФИО3 приобретена система видеонаблюдения, которая впоследствии была установлена в квартире <адрес><адрес><адрес>.

Исходя из того, что спорное жилое помещение принадлежит ФИО3 и ФИО5, система видеонаблюдения установлена в данной квартире, в том числе в период брака сторон, то истец вправе пользоваться данным оборудованием.

При этом, ФИО3 ссылается на то, что согласно заключенному между ней и истцом, брачному договору от "."..г., все движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги и другое имущество, являются личной собственностью той стороны, на имя которой регистрируется право собственности. В связи с тем, что Поскольку система видеонаблюдения приобретена на её личные средства, то ФИО5 не справе требовать от неё доступ к данной системе видеонаблюдения.

Суд находит данные доводы необоснованными, поскольку, исходя из условий брачного договора от "."..г., режим раздельной собственности супругов распространяется на имущество право на которое подлежит регистрации, в том числе государственной. В связи с тем, что система видеонаблюдения, установленная в квартире <адрес>, какой-либо регистрации не подлежит, на неё не распространяется режим раздельной собственности супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на ФИО3 обязанность по выдаче ФИО5 логин и пароль, обеспечивающих доступ к серверу системы видеонаблюдения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме этого, между сторонами не достигнуто соглашения о порядке пользования указанной квартирой.

В квартире постоянно проживают ответчик ФИО3 и несовершеннолетние дети – Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также совершеннолетний сын ФИО3 – ФИО2

При этом, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, по состоянию на "."..г., общая площадь квартиры составляет <...> кв. м, из которых: жилая комната, площадью <...> кв.м. (№...); жилая комната, площадью <...> кв.м. (№...); жилая комната, площадью <...> кв.м. с балконом (№...), жилая комната, площадью <...> кв.м. (№...); нежилые помещения: кладовая, площадью <...> кв.м. (№...), коридор, площадью <...> кв.м. (№...), подсобное помещение, площадью <...> кв.м. (№...), шкаф-купе, площадью <...> кв.м. (№...), коридор, площадью <...> кв.м. (№...); гостиная, площадью <...> кв.м. (№...), кухня, площадью <...> кв.м. (№...), коридор, площадью <...> кв.м. (№...), ванная, площадью <...> кв.м. (№...), коридор, площадью <...> кв.м. (№...), коридор, площадью <...> кв.м. (№...), санузел, площадью <...> кв.м. (№...), туалет, площадью <...> кв.м. (№...), балкон.

При таких обстоятельствах, учитывая размер принадлежащих каждому из собственников долей и с учетом планировки спорного жилого помещения, исходя из интересов несовершеннолетних детей, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,следующим образом: определить в пользование ФИО5 - жилую комнату, площадью <...> кв.м. (№...); в пользование ФИО3, Б.С.В., Б.В.В - жилые комнаты: площадью <...> кв.м. (№...), площадью <...> кв.м. с балконом (№...), площадью <...> кв.м. (№...), нежилые помещения: кладовую, площадью <...> кв.м. (№...), коридор, площадью <...> кв.м. (№...), подсобное помещение, площадью <...> кв.м. (№...), шкаф-купе, площадью <...> кв.м. (№...), коридор, площадью <...> кв.м. (№...); в общем пользовании оставить: гостиную, площадью <...> кв.м. (№...), кухню, площадью <...> кв.м. (№...), коридор, площадью <...> кв.м. (№...), ванную, площадью <...> кв.м. (№...), коридор, площадью <...> кв.м. (№...), коридор, площадью <...> кв.м. (№...), санузел, площадью <...> кв.м. (№...), туалет, площадью <...> кв.м. (№...), балкон.

Что касается требований об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 42 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 указано, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных норм права следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ООО «Волжская Управляющая компания» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Исходя из положений статьи 247, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соглашения между собственниками не достигнуто, последние вправе в силу закона обратиться в суд, который по заявленным требованиям должен определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Суд считает необходимым определить порядок оплаты за спорное жилое помещение, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, за холодное водоснабжение, капитальный ремонт, водоотведение, вывоз и утилизацию мусора, распределив расходы по содержанию жилья по 1/2 доли каждому.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, в квартире <адрес> установлены счетчики на электроэнергию и газоснабжение.

С учетом изложенного, а также, что по данному адресу проживает ответчик, истец не проживает по спорному адресу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части распределения платы за коммунальные услуги по электроэнергии и газоснабжению, так как определяются исходя из показаний приборов учета за расчетный период, при этом подаваемые в жилое помещение электрическая энергия и газ, являются неделимой вещью, в связи с чем в силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации у всех лиц проживающих в квартире возникает солидарная ответственность по ее оплате; при отсутствии раздельной системы учета электрической энергии, начисление платы за электрическую энергию и газ на каждого проживающего невозможно. В указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО5 за оказание юридической помощи оплачено 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №... от "."..г., которые им оплачены, согласно имеющейся расписке от "."..г..

ФИО3 за оказание юридической помощи оплачено 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от "."..г., которые ей оплачены, согласно имеющейся расписке от "."..г..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от "."..г. №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, объем проделанной представителем ФИО5 работы, суд полагает расходы в заявленном размере завышенными, и исходя из принципа разумности и справедливости, с ФИО3 в пользу ФИО5 подлежит взысканию 20000 рублей.

Кроме того, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем ФИО3, работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме являются завышенными, и исходя из принципа разумности и справедливости, с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 15000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО5 понесены расходы по госпошлине в размере 9 000 рублей, которые подтверждены чеком по операции от "."..г., чеком по операции от "."..г.. Учитывая, что исковые требования ФИО5 удовлетворены, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию данные расходы в сумме 9000 рублей.

ФИО3 понесены расходы почтовые расходы по госпошлине в размере 3 000 рублей, которые подтверждены чеком по операции от 9 января 2025 года. Данные расходы подлежат взысканию с ФИО5, поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3, родившуюся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) не препятствовать ФИО5, родившемуся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, выдать ФИО5, ключи от входной двери жилого помещения, логин и пароль, обеспечивающих доступ к серверу системы видеонаблюдения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>:

- в пользование ФИО5 выделить жилую комнату, площадью <...> кв.м. (№...);

- в пользование ФИО3, Б.С.В., Б.В.В выделить жилые комнаты: площадью <...> кв.м. (№...), площадью <...> кв.м. с балконом (№...), площадью <...> кв.м. (№...), нежилые помещения: кладовую, площадью <...> кв.м. (№...), коридор, площадью <...> кв.м. (№...), подсобное помещение, площадью <...> кв.м. (№...), шкаф-купе, площадью <...> кв.м. (№...), коридор, площадью <...> кв.м. (№...);

- гостиную, площадью <...> кв.м. (№...), кухню, площадью <...> кв.м. (№...), коридор, площадью <...> кв.м. (№...), ванную, площадью <...> кв.м. (№...), коридор, площадью 8,3 кв.м. (№...), коридор, площадью <...> кв.м. (№...), санузел, площадью <...> кв.м. (№...), туалет, площадью <...> кв.м. (№...), балкон, оставить в общем пользовании.

Определить порядок и размер участия ФИО3, родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>), ФИО5, родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья по квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, следующим образом:

-оплату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, возложить на ФИО3 в размере 1/2 доли и на ФИО5 в размере 1/2 доли от общей суммы начислений;

- оплату за холодное водоснабжение на ФИО3 в размере 1/2 доли и на ФИО5 в размере 1/2 доли от общей суммы начислений;

-оплату обязательного взноса на капитальный ремонт многоквартирных домов, на ФИО3 в размере 1/2 доли и на ФИО5 в размере 1/2 доли от общей суммы начислений;

-оплату за коммунальную услугу «водоотведение» на ФИО3 в размере 1/2 доли и на ФИО5 в размере 1/2 доли от общей суммы начислений;

-оплату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на ФИО3 в размере 1/2 доли и на ФИО5 в размере 1/2 доли от общей суммы начислений.

Настоящее решение является основанием для предоставления МУП «Водоканал», ООО «Экоцентр», ООО «Волжская управляющая компания», МУП «Тепловые сети», Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленных судом размерах.

Взыскать с ФИО3, родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в пользу ФИО5, родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 20000 рублей.

Взыскать с ФИО5, родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в пользу ФИО3, родившейся "."..г. в городе <адрес><адрес> (паспорт <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 15000 рублей.

ФИО5 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг свыше 20000 рублей – отказать.

ФИО3 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО5 об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг свыше 15000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Судья- С.Г. Шестакова