Решение № 12-21/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело № 12 – 21/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Устюжна 24 мая 2017 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: ..., на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... К. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... К. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственнику транспортного средства – автомобиля марки «...» г/р/з ... – назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, - превышении в нарушение п. 10.1 ПДД РФ установленной скорости движения на 60 км/ч, то есть движение со скоростью 150 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч указанного автомобиля в ... ДД.ММ.ГГГГ на ... км автодороги «...» (...).

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В обосновании жалобы, составленной ДД.ММ.ГГГГ и поступившей в Устюженский районный суд по подведомственности ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, что подтверждается договорами комиссии и купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 просит принять во внимание факт того, что о существовании обжалуемого постановления узнал ДД.ММ.ГГГГ, не получив до этого дня каких-либо извещений, в связи с чем просит восстановить срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, ФИО1 не явился.

Судья, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Срок для обжалования ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению, поскольку первый о вынесении в отношении себя указанного постановления узнал только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела по жалобе, которая ФИО1 была составлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный для обжалования постановления десятидневный срок.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в котором указано, что данная норма не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст. 2.6.1 ч. 2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1, сославшись в своей жалобе в качестве ее доводов на договоры комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и указав на наличие копий данных договоров в приложении к жалобе, названных документов не представил, о чем имеется соответствующий акт (л. д. ...), тем самым ФИО1 не привел каких-либо доказательств факта того, что он не управлял в указанные в обжалуемом постановлении время и месте автомобилем марки «...» г/р/з ....

Административное наказание ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначено с учетом всех обстоятельств дела, оснований для изменения вида и размера назначенного наказания, а также прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... К. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии решения.

Судья В.В. Аксенов