Решение № 12-28/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-28/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12-28/2019

Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области Иванов Н.Н.

с участием ФИО1,

рассмотрев 25 ноября 2019 года в городе Серафимович Волгоградской области жалобу ФИО1, родившейся дата в г.Красный К. С. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 от датаг. № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 от датаг. №, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 подала жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что она не совершала указанное в протоколе административное правонарушение, обстоятельства совершения ею административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, не подтверждаются приложенными к административному материалу доказательствами, её вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддерживает. Суду показала, что она на месте совершения административного правонарушения не находилась, и никакого правонарушения не совершала. Она в тот день была у своих родителей в другом месте. ФИО3 на снимке принадлежит ей, машиной управлял её супруг, он там находился. Но он костёр не разжигал, он спал в палатке. Кто разжигал костёр, ни ему, ни ей неизвестно. На фотографии в административном материале, у костра, по её мнению, запечатлен подросток. Она просит постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 о привлечении её к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу уведомлена надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Судьей установлено, что начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 на основании протокола об административном правонарушении № от датаг., составленного государственным лесным инспектором в Серафимовичском лесничестве ФИО4 (административный материал в отношении ФИО1, л.д.11-12), материалов дела об административном правонарушении (каких именно неизвестно), было вынесено постановление № от датаг. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (административный материал в отношении ФИО1, л.д.21-23).

Согласно, ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно, ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются: протокол об административном правонарушении, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания потерпевшего, свидетелей, иные документы.

В протоколе об административном правонарушении № от дата., составленном государственным лесным инспектором в Серафимовичском лесничестве ФИО4, указано о выявлении факта разведенного костра в государственном лесном фонде на участке с подсохшей травой под кронами деревьев. Нарушитель, отказавшийся предъявлять документы для установления личности, находился на автомашине марки <данные изъяты> гос. №, которая принадлежит на праве собственности ФИО1 И все, более в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении, о каких-либо незаконных действиях ФИО1, не указано. Однако, государственным лесным инспектором в Серафимовичском лесничестве ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении именно в отношении ФИО1 Но, в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении не указано, и суду не известно, в связи с чем сделан такой вывод. То обстоятельство, что рядом с разведенным костром находилась автомашина, собственником которой являлась ФИО1, само по себе не является подтверждением того, что ФИО1 разводила костер в неположенном месте. К тому же в протоколе не указано, в каком именно месте это произошло. Указание в протоколе, что выявлен факт разведения костра в Кировском участковом лесничестве в квартале 83 выделе 7, не является достаточным идентифицирующим признаком места совершения правонарушения. Непосредственно к вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, фотографии (фототаблицы) не приложены, в протоколе об этом не указано. Но, как следует из сопроводительного письма специализированного государственного бюджетного учреждения <адрес> «Серафимовичское лесничество», фототаблица является приложением к административному материалу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который был направлен в комитет лесного хозяйства <адрес> (административный материал в отношении ФИО1, л.д.10).

На вышеуказанной фототаблице (л.д.13-14), запечатлен человек, около костра, точнее понять какой это человек, его пол, примерный возраст, не представляется возможным исходя из качества представленной фотографии. Какое отношение к костру имеет ФИО1, суду неизвестно. Вышеуказанное обстоятельство о том, что именно она имеет отношение к разведенному костру, согласно, протокола об административном правонарушении № от дата., ничем не подтверждается. Сама ФИО1 не подтверждает, что она разводила костер, и утверждает, что вообще не находилась в этом месте.

Ввиду чего данное доказательство, а именно протокол об административном правонарушении № от датаг., не может быть признано судом относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим вину ФИО1 по данному делу.

В обжалуемом постановлении на основании вышеуказанного протокола сделан вывод о совершении ФИО1, административного правонарушения.

Никаких других доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО1 совершено административное правонарушение, в обжалуемом постановлении не указано. Кроме указания на то, что автомашина <данные изъяты> гос. №, запечатленная на фотографии, принадлежит на праве собственности ФИО1 Но, данное обстоятельство, само по себе, не является подтверждением совершения ФИО1 административного правонарушения. Имеющаяся в административном материале в отношении ФИО1 фототаблица, не является подтверждением совершения ФИО1 каких-либо действий, нарушающих Правила пожарной безопасности в лесах, и не является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим вину ФИО1 по данному делу.

То есть, никаких доказательств, подтверждающих в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, виновность ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении, суду не представлено.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно, постановления начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 от дата. №, о привлечении к административной ответственности ФИО1, в представленном административном материале, судьей не установлено и представленными доказательствами не подтверждается.

Согласно, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии в деяниях лица такого обстоятельства как отсутствие состава административного правонарушения

Согласно, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 от дата. №, о привлечении ФИО1, к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным, и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от датаг. № удовлетворить.

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от датаг. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись Иванов Н.Н.