Решение № 2-220/2017 2-220/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-220/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 22 мая 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.

при секретаре Леонтьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.И.А. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице Красноярского филиала о взыскании страхового возмещения, -

У с т а н о в и л :

А.И.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, мотивировав требования тем, что согласно договору страхования от 18.07.2015 года автомобиль Хёндай Гетц г/н №, принадлежащий А.И.А., застрахован в ЗАО «МАКС» по страховым рискам КАСКО на период с 19.07.2015 года по 18.07.2016 года. Страховая премия составила 31680 рублей. 15.10.2015 года застрахованный автомобиль стал участником ДТП, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. 23.11.2015 года страховщиком составлен акт, согласно которому выплате подлежала сумма страхового возмещения в размере 50040 рублей. Данная сумма была перечислена ответчиком на реквизиты выгодоприобретателя ООО «АйМаниБанк». Застрахованный автомобиль был отремонтирован истцом. Стоимость ремонта состаивла 178640 рублей. Полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, чем причинил истице нравственные страдания. С учетом измененных требований просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 128600 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, причитающейся к взысканию; расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 рублей; почтовые расходы в сумме 115,55 рублей.

А.И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании на заявленных измененных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленным возражениям пояснили, что в соответствии с п.10.23 правил страхования ЗАО «МАКС» определил стоимость восстановительного ремонта ТС Хёндай Гетц г/н № на ДД.ММ.ГГГГ она составила 310835 рублей. На основании п.10.6, поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила 60% от страховой стоимости автомобиля стороны пришли к выводу о наступлении «полной гибели» ТС. 60% от страховой суммы составило 192000 рублей. Стоимость годных остатков составила 103560 рублей. В соответствии с прочими условиями договора страхования при непредоставлении застрахованного ТС на осмотр страховщику действует безусловная франшиза в размере 50% от страховой суммы. В соответствии с условиями соглашения сумма страхового возмещения составила 50040 рублей. Указанная сумма была перечислена истице. Считают, что требования истицы противоречат согласованным сторонами условиям договора страхования с соглашения. Полагают, что услуги по договору, понесенные истицей на оплату услуг представителя исполнены не в полном объеме, а потому уплаченная ею сумма не подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, полагают, что данная сумма завышена. Доверенность также выдана не по конкретному делу, в связи с чем полагают, что данные требования не подлежат удовлетворению. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о размере страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховании выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему) законодательству.

В ст. 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 9 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" (в ред. от 13 июля 2015 года) франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Таким образом, франшиза представляет собой "финансовый инструмент" для расчета страховщиком размера страхового возмещения и должна использоваться страховщиком добросовестно.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Как установлено, 25.12.2013 года между ЗАО «МАКС» и А.И.А. был заключен договор (полис) страхования транспортного средства - Хёндай Гетц г/н № со страховой суммой в размере 320000 рублей и сроком действия с 19 июля 2015 года по 18 июля 2016 года. Собственником и выгодоприобретателем по указанному полису является А.И.А.

В 18.00 часов 15.10.2015 года на трассе М-53 903 км. произошло ДТП с участием одного транспортного средства - Хёндай Гетц г/н №, съезд в кувет с опрокидыванием. В результате происшествия, автомобилю Хёндай Гетц г/н № причинены технические повреждения. Указанный факт подтверждается справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом.

Данное происшествие произошло в период действия договора страхования.

Из соглашения о порядке и условии выплаты страхового возмещения от 12.11.2015г. следует, что на основании заявления страхователя о повреждении ТС Хёндай Гетц г/н № в результате ДТП, имевшем место 15.10.2015 года, страховщик производит страхователю страховую выплату за повреждения ТС на условиях «полная гибель» (п.10.20). Стороны договорились о том, что определенная договором страхования сумма в размере 160000 рублей понимается безусловной франшизой.

Истец указанное соглашение не оспаривал.

Условия заключенного между сторонами договора и заключенное соглашение от 12.11.2015г. о порядке выплаты страхового возмещения не противоречат и нормам действующего законодательства, соответствуют положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В материалы дела представлена квитанция ИП ФИО4, согласно которой стоимость ремонта автомобиля Хёндай Гетц г/н № составила 178640 рублей, что также подтверждается заказом-нарядом на ремонт.

Согласно акту о страховом случае стоимость восстановительного ремонта составила 310835 рублей, стоимость годных остатков – 103560 рублей, что также подтверждается экспертным заключением от 29.10.2015 года.

Сумма страхового возмещения в размере 50040 рублей, исходя из расчета: 320000 рублей (страховая сумма) – 2% (в соответствии с п.4.3 правил страхования) – 160000 рублей (франшиза) - 103560 (стоимость годных остатков), была выплачена ответчиком истице, что ее представителем в судебном заседании не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, сторонами не оспаривалось, что возмещение истцу подлежало исчислению исходя из признания полной гибели автомобиля истца и на основании п. 10.6 Правил страхования, поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила 60% от страховой стоимости.

Таким образом, учитывая, что ответчиком выполнены принятые на себя обязательства в соответствии с условиями достигнутого между сторонами соглашения, условиями которого установлена безусловная франшиза, а также то обстоятельство, что истица не была лишена возможности выбрать иной продукт ответчика (на иных условиях), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения в размере 128600 рублей.

Поскольку основное требование иска оставлено без удовлетворения, суд находит, что требования А.И.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей; компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, причитающейся к взысканию; расходов по оформлению доверенности в сумме 1700 рублей; почтовых расходов в сумме 115,55 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований А.И.А., предъявленных к Закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице Красноярского филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А.Дубынин