Апелляционное определение № 33-26600/2025 от 15 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-26600/2025 78RS0002-01-2023-012396-58

Судья: Павлова М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 декабря 2025 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 ча на определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 декабря 2024 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 апреля 2024 года по гражданскому делу №2-3011/2024 по иску СНТ «Слобода» к ФИО3 Н.чу о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2024 года постановлено:

«Взыскать с ФИО3 ча в пользу СНТ «Слобода» неосновательное обогащение в размере 17 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату 11.02.2024 в размере 5 426,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.02.2024 года по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 881,78 руб., почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп».

Не согласившись с указанным решением суда ФИО3 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 111-121).

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2024 года апелляционная жалоба ФИО3 возвращена, поскольку подана с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

С данным определением ФИО3 не согласился и в частной жалобе просит его отменить, ссылается, что определение суда принято с нарушением норм процессуального права, а именно, что по почте копию решения не получал, на его заявление о выдаче копии судебного акта канцелярия и аппарат судьи не отреагировали, в связи с чем смог ознакомиться с решением суда лишь 28.10.2025 г. непосредственно в канцелярии по гражданским делам, когда ему выдали копию, в связи с чем не мог направить жалобу в установленные законом сроки.

Дело рассмотрено судьей единолично в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела усматривается, что 19 апреля 2024 года судом было принято решение, а мотивированное решение было составлено 19.05.2024 г.

Принимая во внимания доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба, поданная 21 ноября 2024 года, была направлена с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, однако судом данное ходатайство рассмотрено не было.

Кроме того, получение копии решения суда 28 октября 2024 года подтверждается распиской, приложенной к частной жалобе (л.д. 133).

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в частной жалобе, опровергают правильность выводов суда, поскольку нет доказательств направления копии решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 декабря 2024 года отменить.

Судья: