Решение № 2-1967/2017 2-1967/2017 ~ М-2305/2017 М-2305/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1967/2017

к делу №2-1967/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 13 декабря 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Холодовой Н.В.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что он является собственником автомобиля марки HYUNDAI Solaris гос/номер 000 Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ 000.

21 июля 2017 года на автодороге Новороссийск – Керченский пролив произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является Б.П.Ю.. Гражданская ответственность виновника ДТП также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 000. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба с приложением необходимого пакета документов, в том числе приложив приглашение на осмотр, так как характер повреждений исключал его участие в дорожном движении. Страховщик на осмотр не явился, выплату не произвел. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту-технику ИП Б.А.А.., согласно заключению которого, ущерб составил: 267 680,46 + 27 144,83 = 294 825 рублей 29 копеек.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 294 825 рублей 29 копеек, неустойку – 64 861 рублей 56 копеек, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца – 147 412 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда - 5 000 руб., а также расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на услуги курьерской почты в размере 1 178 рублей, расходы на телеграммы в размере 305 рублей 40 копеек.

Определением суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата за которую возложена на Ответчика в размере 15 000 рублей.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы 000 от 15 ноября 2017 года автотранспортного средства HYUNDAI Solaris гос/номер <***>, выполненной Новороссийским отделом Краснодарской лаборатории судебных экспертиз, размер причиненного ущерба с учетом износа составил: 256 225 + 29 600 = 285 825 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере: 256 225 + 29 600 = 285 825 рублей, неустойку за период просрочки с 05 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года в размере 245 809,50 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца, то есть 285 825 – 50% = 142 912 рублей 50 копеек, расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 6 000 рублей, расходы на услуги курьерской почты в размере 1 178 рублей, расходы на телеграммы в размере 304 рублей 40 копеек.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражения на исковое заявление не направил.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля HYUNDAI Solaris гос/номер 000 регион на основании договора купли-продажи от 20 июля 2017 года Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 000.

21 июля 2017 года на автодороге Новороссийск – Керченский пролив произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП 000 от 21 июля 2017 года Виновником указанного ДТП является гражданин ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июля 2017 года Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 000.

Истец, в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного его имуществу, 07 августа 2017 года обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба с приложением необходимого пакета документов. Так как характер повреждений автомобиля исключал его участие в дорожном движении, приложил приглашение на осмотр, что подтверждается описью переданных документов и курьерской накладной. Также в адрес ответчика истец направил телеграммы с приглашением явиться на осмотр, что подтверждается материалами дела.

Так как представитель ответчика на осмотр не явился, ФИО1 для определения размера причиненного ущерба самостоятельно обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению 000 06 сентября 2017 года, произведенному ИП Б.А.А.., размер причиненного ущерба составил 294 825 рублей 29 копеек, из них: 267 680 рублей 46 копеек – стоимость устранения дефектов и 27 144 рублей 83 копейки – величина утраты товарной стоимости.

Во исполнение требований закона об ОСАГО, Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме на основании экспертного заключения ИП Б.А.А.., однако страховщик выплату не произвел.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы 000 от 15 ноября 2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 256 225 рублей, утрата товарной стоимости составила 29 600 рублей.

Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере: 256 225 + 29 600 = 285 825 рублей.

Расходы за производство судебной автотехнической экспертизы возложены на Ответчика в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик страховую выплату не произвел, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 05 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года, из расчета: 285 825*1%*86 = 245 809 рублей 50 копеек.

Суд считает необходимым уменьшить размер пени и взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 рублей.

До предъявления иска в суд, истец письменно обратился к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается почтовой квитанцией и листом отслеживания. Таким образом, истец исполнил требования ФЗ об ОСАГО о досудебном порядке урегулировании спора.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд считает, что в данном случае к отношениям по договору ОСАГО применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец не получил страховое возмещение, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные переживания, связанные с не получением страхового возмещения по договору страхования имущества.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке»

Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от подлежащей взысканию с ответчика суммы, который в данном случае составляет: 285 825 – 50% = 142 912 рублей 50 копеек.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

За производство досудебной оценки ущерба истцом уплачено 6 000 рублей, за услуги курьерской почты уплачено 1 178 рублей, за телеграммы - 305 рублей 40 копеек. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и в его пользу взыскиваются понесённые судебные расходы. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 285 825 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 142 912 рублей 50 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на услуги курьерской почты в размере 1 178 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на телеграммы в размере 305 рублей 40 копеек.

Всего взыскать на общую сумму 487 220 (Четыреста восемьдесят семь тысяч двести двадцать) рублей 90 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Новороссийского отдела Краснодарской лаборатории судебных экспертиз г. Новороссийск плату за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход Российской Федерации госпошлину в размере 6 058 рублей 25 копеек (шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 25 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова