Решение № 2А-1952/2021 2А-1952/2021~М-892/2021 М-892/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-1952/2021

Дело № 2а-1952/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адлерский район город Сочи 11 марта 2021 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре Полетаева З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, Адлерскому РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, Адлерскому РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании своего заявления административный истец указал, что судебным приставом - исполнителем ФИО3, Адлерский РОСП УФССП России по <адрес>, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от 08.11.2016г., о взыскании с должника: ФИО2 денежных средств в размере 940 355,14 рублей в пользу взыскателя Банк Первомайский (ПАО). В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП постановлением ФИО3 был установлен исполнительский сбор в размере 7 % от долга, что составляет сумму в размере 65824,86 (шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 86 копеек. Административный истец считает постановление вынесенное судебным приставом - исполнителем, незаконным, так должнику дается 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем все действия по исполнительному производству №-ИП, которые велись в отношении по мнению истца являлись незаконными, так как копию постановления о возбуждении исполнительного производства, была вручена СП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а также не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора, то есть судебный пристав-исполнитель ФИО6, не убедившись, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, соблюдал законные методы взыскания, при получении данного исполнительного производства, начал производить взыскания путем удержания 50% с заработной платы, на всю сумму задолженности включая исполнительский сбор.

Просит суд признать постановление судебного пристава - исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере 65 824,86 (шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля, 86 копеек, незаконным. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и снижении общей суммы задолженности по №-ИП на сумму исполнительского сбора.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени слушания уведомлен, причин неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика Адлерского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени слушания уведомлен, причин неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени слушания уведомлен, причин неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Банка Первомайский (СПАО) в судебное заседание не явился, о времени слушания дела уведомлен, причин неявки не сообщил.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, Адлерскому РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом - исполнителем ФИО3, Адлерский РОСП УФССП России по <адрес>, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от 08.11.2016г., о взыскании с должника: ФИО2 денежных средств в размере 940 355,14 рублей в пользу взыскателя Банк Первомайский (ПАО).

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП постановлением ФИО3 был установлен исполнительский сбор в размере 7 % от долга, что составляет сумму в размере 65824,86 (шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 86 копеек.

В соответствие с п. 6. ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» Должник вправе в порядке, в установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец считает постановление вынесенное судебным приставом - исполнителем, незаконным, так копию постановления о возбуждении исполнительного производства, была получена при личном обращении у СП ФИО6 17.12.2020г. Также истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 112 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие с п. 7. Ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполненого в срок исполнительного документа, имущественного положения должника иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскан исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем одну четверть от размера, установленного в соответствии с част 3 настоящей статьи. При отсутствии установленной гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскании исполнительского сбора.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела со оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов, которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

При рассмотрении административного искового заявления административным ответчиком в качестве возражений относительно заявленных требований представлены копии исполнительного производства, подтверждающие факт уведомления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, доводы, изложенные административным истцом, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в судебном заседании.

При таком положении, суд считает, что административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, Адлерскому РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, Адлерскому РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-