Решение № 12-151/2016 12-3/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 12-151/2016

Дело <№*****>


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Судья Кулебакского городского суда <адрес> Рожкова И.Н., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <№*****> г. от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное и.о. начальником Выксунского отдела Государственной жилищной инспекции <адрес> – главным государственным жилищным инспектором <адрес> по Кулебакскому, Навашинскому, Вознесенскому, <адрес>м и городу Выкса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя руководителя государственной жилищной инспекции - главного государственного жилищного инспектора <адрес> по Вознесенскому, <адрес>м и городам Выкса, Кулебаки, округа Навашинский ФИО2 <№*****> г. от <ДД.ММ.ГГГГ> начальник сектора жилищных программ и распределения жилья администрации г.о.<адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, на момент проведения внеплановой выездной проверки <ДД.ММ.ГГГГ> в 09 часов 05 минут по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> выявлено, что, имея возможность по соблюдению ч. 3. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ начальник сектора жилищных программ и распределения жилья администрации городского округа <адрес> ФИО1, как должностное лицо, не приняла надлежащих мер по содержанию и ремонту указанного жилого помещения, собственником которого является Администрация городского округа <адрес>, что привело к нарушению правил содержания и ремонта жилых помещений, а именно: не приняты меры к обеспечению жилого помещения сантехническим оборудованием (на момент проверки в жилом помещении отсутствует сантехническое оборудование, водопроводные трубы заглушены); не приняты меры к обеспечению жилого помещения электрическим освещением, электрическое освещение в жилом помещении отсутствует); не приняты меры к исправному состоянию пола и потолка в жилом помещении (проверки полы отсутствуют, в комнате ведется ремонт пола, потолочное перекрытие деревянное. На момент проверки на кухне и санузле потолок отсутствует, балки несущих конструкций межэтажного перекрытия оголены. В спальной комнате, наличие частичного разрушение штукатурного слоя потолка с оголением дранки); не приняты меры к своевременному ремонту заполнений оконных и дверных проемов (наличие загнивание коробление, окон, частично отсутствуют внутренние рамы двойного остекления; наличие перекоса, механических повреждений, деревянного заполнения дверного проема, наличие разрушения утеплителя дверного полотна); не приняты меры к обеспечению исправного состояния печей: в зале - наличие прогораний, массового разрушения и выпадение кирпичей в топливной камере, трещины в кирпичной кладке, наличие повреждений в дверке топливной камеры, отсутствует задвижка на дымоходе; в кухне наличие разрушения части печи, топливная камера отсутствует, наличие разрушений кирпичной кладки у основания печи, наличие трещин, дымоходы печей за пределы кровли не выходят (ч.3, 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ).

В жалобе на данное постановление начальник сектора жилищных программ и распределения жилья администрации г.о.<адрес> ФИО1 указывает, что постановлением и.о.начальника Выксунского отдела (заместителя руководителя) Государственной Жилищной инспекции <адрес> - главного государственного жилищного инспектора <адрес> по Кулебакскому, Навашинскому, Вознесенскому, <адрес>м и городу Выкса <ДД.ММ.ГГГГ> она привлечена к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> Данное Постановление было получено ею почтой <ДД.ММ.ГГГГ>. Считает данное постановление необоснованным по следующим основаниям. Жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> муниципальную собственность городского округа <адрес> принято на основании передаточного акта, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> года, ранее данное жилое помещение находилось в собственности муниципального образования Мурзицкий сельсовет <адрес>. Жилое помещение предоставлялось ФИО3, на регистрационном учете в данном жилом помещении состояла с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год, выписана в связи со смертью. В квартире остались зарегистрированные члены семьи: сын ФИО4 с <ДД.ММ.ГГГГ>, дочь ФИО5 с <ДД.ММ.ГГГГ>, внуки: ФИО4 с <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО6 с <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО7 с <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО8 с <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО9 с <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО10 с <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО11 <ДД.ММ.ГГГГ>. После принятия в муниципальную собственность городского округа <адрес> вышеуказанного жилого помещения, в марте 2016 года был произведен осмотр технического состояния квартиры в ходе обследования установлено, что квартира непригодна для дальнейшей эксплуатации и требует выполнения работ по ремонту помещений данной квартиры и имеется задолженность за коммунальные услуги. После проведенного обследования составлена смета на проведение ремонтных работ в жилом помещении. В процессе работы было установлено, что договор социального найма ранее, с вышеуказанными гражданами, на жилое помещение не заключался. <ДД.ММ.ГГГГ> администрацией округа с гражданкой ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения на состав семьи 9 человек и направлена заявка в Министерство социальной политики <адрес> о выделении материальной помощи ФИО5, находящейся в трудной жизненной ситуации, на ремонт при софинансировании местного бюджета <данные изъяты> В соответствии с распоряжением <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-р «О предоставлении материальной помощи» ФИО5 на ремонт неуказанной гражданки из областного бюджета выделено 139 089 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО5 заключила договор подряда с ООО «Авто-люкс» по ремонту квартиры, находящейся по адресу <адрес>, в соответствии с составленной сметой. В настоящее время определённый объём ремонтных работ выполнен (заменены окна, пол, произведено утепление потолка и пр.). Считает, что ею не допущено в данной ситуации каких-либо неправомерных действий, администрацией принимаются все меры по приведению в надлежащее состояние данного жилого помещения. С ее стороны также были предприняты все меры, направленные на проведение ремонта в данном жилом помещении. Сразу же после принятия в феврале 2016 года данного жилого помещения в муниципальную собственность городского округа <адрес>, администрацией стали приниматься все необходимые меры. В силу действующего законодательства на нанимателей также возложена обязанность по надлежащему содержанию занимаемого ими жилого помещения, но никаких мер, даже по текущему ремонту, нанимателем не принималось. От сложившейся ситуации, в связи с тем, что фактически гражданка ФИО5 в данной квартире не проживала, угрозы жизни и здоровью ей и ее детям не было. Кодексом об административных правонарушениях РФ (ст.2.9.) предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Выявленные нарушения не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, так как ее действия не причинили никакого вреда, наоборот, она своими действиями способствовала скорейшему началу ремонтных работ. Фактически бесхозяйно-содержащимся жилым помещением причинены неудобства только соседям. Просит постановление и.о. начальника Выксунского отдела (заместителя руководителя) Государственной жилищной инспекции <адрес> - главного государственного жилищного инспектора <адрес> по Кулебакскому, Навашинскому, Вознесенскому, <адрес>м и городу Выкса от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> отменить и прекратить производство по данному делу, ограничившись устным замечанием.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - начальник сектора жилищных программ и распределения жилья администрации г.о.<адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности – и.о. заместителя руководителя - главного государственного жилищный инспектор государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений определены «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> Указанные правила и нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе, и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно - правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Из представленных суду материалов следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 09 часов 05 минут проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации г.о.<адрес> осуществляющую свою деятельность по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>.

Согласно акту проверки <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> выявлено, что по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> нарушены правила содержания и ремонта жилого помещения, а именно: не приняты меры к обеспечению жилого помещения сантехническим оборудованием (на момент проверки в жилом помещении отсутствует сантехническое оборудование, водопроводные трубы заглушены); не приняты меры к обеспечению жилого помещения электрическим освещением, электрическое освещение в жилом помещении отсутствует); не приняты меры к исправному состоянию пола и потолка в жилом помещении (проверки полы отсутствуют, в комнате ведется ремонт пола, потолочное перекрытие деревянное. На момент проверки на кухне и санузле потолок отсутствует, балки несущих конструкций межэтажного перекрытия оголены. В спальной комнате, наличие частичного разрушение штукатурного слоя потолка с оголением дранки); не приняты меры к своевременному ремонту заполнений оконных и дверных проемов (наличие загнивание коробление, окон, частично отсутствуют внутренние рамы двойного остекления; наличие перекоса, механических повреждений, деревянного заполнения дверного проема, наличие разрушения утеплителя дверного полотна); не приняты меры к обеспечению исправного состояния печей: в зале - наличие прогораний, массового разрушения и выпадение кирпичей в топливной камере, трещины в кирпичной кладке, наличие повреждений в дверке топливной камеры, отсутствует задвижка на дымоходе; в кухне наличие разрушения части печи, топливная камера отсутствует, наличие разрушений кирпичной кладки у основания печи, наличие трещин, дымоходы печей за пределы кровли не выходят (ч.3, 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ) (л.д.62-63).

По результатам проведенной проверки <ДД.ММ.ГГГГ> выдано предписание <№*****> года об устранении выявленных нарушений (л.д.64-65).

<ДД.ММ.ГГГГ> составлен протокол <№*****> об административном правонарушении в жилищной сфере, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении начальника сектора жилищных программ и распределения жилья администрации г.о.<адрес> ФИО1.

Суд считает, что, имея возможность по соблюдению ч. 3. 4 ст. 30. Жилищного кодекса РФ начальник сектора жилищных программ и распределения жилья администрации городского округа <адрес> ФИО1, как должностное лицо, не приняла надлежащих мер по содержанию и ремонту указанного жилого помещения, собственником которого является Администрация городского округа <адрес>.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения доказывается актом проведения внеплановой проверки <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, протоколом об административном правонарушении <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд полагает, что начальник сектора жилищных программ и распределения жилья администрации г.о.<адрес> ФИО1 является субъектом административного правонарушения, поскольку, являясь должностным лицом администрации г.о.<адрес>, которая как собственник указанного жилого помещения, несет бремя содержания помещения и обязана исполнять требования действующего жилищного законодательства.

Учитывая установленные судом обстоятельства, изложенные выше, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом ФИО1 в полной мере не были приняты все зависящие от нее меры для выполнения требований действующего законодательства. Вина должностного лица доказана, и его действия правильно квалифицированы по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств того, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, при соблюдении должностным лицом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательства, ФИО1 не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.22 КоАП РФ в действиях ФИО1 нашел подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении. Вина ФИО1 подтверждается представленными актом проверки и протоколом, на основании которых правильно сделан вывод и.о. заместителя руководителя государственной жилищной инспекции - главного государственного жилищного инспектора <адрес> по Вознесенскому, <адрес>м и городам Выкса, Кулебаки, округа Навашинский ФИО2 о наличии события и состава административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу и влекущих прекращение производства по делу не имеется, что свидетельствует о законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности, отсутствии оснований для его отмены.

Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении суд считает, что не имеется оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо начальник сектора жилищных программ и распределения жилья администрации г.о.<адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд в течение 10 суток.

Судья И.Н.Рожкова