Решение № 2-205/2019 2-205/2019~М-197/2019 М-197/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-205/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Артюх Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90 041,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25 мая 2011 г. между АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №ССSW97992194, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 215 517,24 руб. под 24,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. 12 октября 2015 г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 90 041,54 руб., в том числе основной долг 65 289,90 руб., проценты 24 751,64 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также уплаченную госпошлину в размере 2 901,25 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» ФИО2, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал частично. По существу пояснил, что выплатил банку за два года около 200 000 рублей, после чего заболел, трижды был прооперирован, является инвалидом III группы, получает пенсию около 9 000 рублей в месяц. Имеет обязательства по другим кредитам, просит по настоящему делу применить исковую давность.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 мая 2011 года ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключили договор кредитования №ССSW97992194, согласно которому банк предоставил ответчику кредит сроком на 36 месяцев (по 25.05.2014) в размере 215 517,24 руб., а последний обязался возвратить полученный кредит с уплатой 24,9 % годовых ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца в размере 8 563,18 руб., включая сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом. Истец (банк) свои обязательства по договору исполнил.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Кредитным договором предусмотрено право банка передать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

12.10.2015 между ПАО АКБ «РОСБАНК» и истцом ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к последнему перешли права требования по кредитному договору с ответчиком. ФИО1 02.12.2015 направлено уведомление о смене кредитора.

По запросу суда истец представил расчет взыскиваемых сумм, а также дополнительное соглашение от 29.10.2013 к кредитному договору №ССSW97992194 от 25.05.2011, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленным новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. Срок возврата кредита по дополнительному соглашению установлен не позднее 25.09.2015 (п. 4 соглашения).

Как следует из ответа ООО «Управляющая компания Траст», в период с 12.10.2015 (с момента уступки прав требований) по 20.08.2018 (дату составления искового заявления) ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Истец просит взыскать с ответчика 90 041 рубль 54 копейки, в том числе: основной долг 65 289,90 руб., проценты за пользование кредитом 24 751,64 руб. за период с 25.11.2013 по 12.10.2015.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от 30 марта 2018 года отменен судебный приказ от 7 марта 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору в размере 90 041,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 450,62 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ответчик последний платеж произвел 25.02.2014, при этом последний платеж по кредитному договору согласно дополнительному соглашению о реструктуризации долга от 29.10.2013 должен был быть осуществлен 25.09.2015.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал 25.09.2018.

7 марта 2018 года, до истечения указанного срока, мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.05.2011 в размере 90 041,54 руб. 30 марта 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку период времени между датой отмены судебного приказа (30 марта 2018 года) и датой истечения срока исковой давности (25 сентября 2018 года) составляет менее шести месяцев, то не истекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев, в связи с чем датой истечения срока исковой давности по заявленным требованиям будет являться 30 сентября 2018 года.

Истец обратился в суд 25 мая 2019 года, то есть за пределами указанного срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По приведенным обстоятельствам в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 мая 2011 года в размере 90 041 рубль 54 копейки ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято15 июля 2019 года.

Судья М.Ю. Парпаева