Решение № 12-67/2025 21-110/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-67/2025

Судья Жигулин Е.Н. Дело № 21-110/2026

УИД: 22RS0023-01-2025-000309-69

№ 12-67/2025 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

11 марта 2026 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Стрела» ФИО1 на решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2025 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стрела» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250639862217 от 11 июня 2025 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Стрела», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «UnicamWIM»», заводской номер CAM18001364, общество с ограниченной ответственностью «Стрела» (далее ООО «Стрела») 22 апреля 2025 года в 11:53:22 по адресу 58 км 800 м а/д А-322, Алтайский край, являясь владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** допустил перевозку груза на данном транспортном средстве в составе 2-осного одиночного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 14,60% (1,460 тонн) на ось № 2 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 11,460 тонн на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 тонн на ось без специального разрешения, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 (далее - Правила).

В жалобе в районный суд, поданной в установленный срок 3 июля 2025 года (копия постановления получена 24 июня 2025 года), ООО «Стрела» просило постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на передачу транспортного средства во владение иного лица; Общество является субъектом малого бизнеса, в связи с чем, наказание в виде административного штрафа подлежало замене на предупреждение либо снижению по правилам части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2025 года постановление изменено с переквалификацией действий на часть 4 той же статьи (в редакции Федерального закона № 209-ФЗ от 7 июля 2025 года) со снижением размера административного штрафа до 150 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 24 января 2026 года (копия решения получена 15 января 2026 года), защитник ООО «Стрела» ФИО1 просит об отмене постановления, решения, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя прежние доводы, указывая, что им дана ненадлежащая оценка. В дополнениях, поступивших в краевой суд, защитник указывает, что действующее законоадетльство не сождержит запрета на заключение договоров между близкими родственниками, передачу транпсортного средства в пользование от отца сыну. Оплата по договору аренды осуществлялась с безналичиной форме, с полученного дохода Обществом уплачен налог. ООО «Стрела» обращалось с жалобой на постановление в порядке подчиненности, однако таковая МТУ Ространснадзора до настяощего времени не рассмотрена.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «Стрела», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент выявления правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 127-ФЗ проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств в случаях: движения крупногабаритных транспортных средств; движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 10 процентов допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта. Специальные разрешения на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 10 процентов допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, выдаются в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 1 Федерального закона № 127-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с Приложением № 2 к указанным Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на одиночную ось с расстоянием между осями свыше 2,5 метров составляет для двускатных колес 10 тонн.

Как следует из материалов дела, ООО «Стрела» 22 апреля 2025 года в 11:53:22 по адресу 58 км 800 м а/д А-322, Алтайский край, являясь владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** допустило перевозку груза на данном транспортном средстве в составе 2-осного одиночного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 14,60% (1,460 тонн) на ось № 2 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 11,460 тонн на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 тонн на ось без специального разрешения

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению № 10677471250639862217 от 11 июня 2025 года, актом № 20860014 от 22 апреля 2024 года измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно которому выявлено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства на ось № 2 на 14,60% (1,460 тонн), копией карточки учета транспортного средства, согласно которой с 23 июля 2022 года названное транспортное средство зарегистрировано за ООО «Стрела» как собственником, свидетельством о поверке № С-ДЮЯ/22-05-2024/34100977 от 22 мая 2024 года средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Uniсam WIM», заводской номер CAM1801364, действительного до 21 мая 2025 года, руководства по его эксплуатации, актов проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM».

Измерение параметров транспортного средства осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM»», заводской номер CAM1801384, зарегистрированным в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № 52647-13 (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года № 59), имеющим действительную поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ДЮЯ/22-05-2024/34100977 от 22 мая 2024 года.

По результатам проверки системы измерений, как следует из актов, составленных в порядке, установленном пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, место установки оборудования соответствует нормативным требованиям, метрологические характеристики комплекса в пределах установленных. При проверке использованы для измерения контрольного транспортного средства измерения весы и рулетка измерительные, имеющие действительные поверки, погрешность измерения нагрузки на ось не превысила 10%.

На основании изложенного судья районного суда пришел к правильным выводам о доказанности состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, обоснованно отклонены судьей.

В подтверждение доводов жалобы представлены договор аренды транспортного средства от 29 июля 2024 года, заключенный с ИП ФИО3 (арендатор), в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору на 12 месяцев транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** с условием об арендной плате в размере 45 000 руб. в месяц; акт приема-передачи автомобиля, согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты>4, государственный регистрационный знак *** передано арендатору 29 июля 2024 года; приходные кассовые ордера № 12 от 1 мая 2025 года, № 14 от 2 июня 2025 года об оплате по договору аренды.

Судья районного суда, оценив документы в совокупности с иными доказательствами надлежащим образом, пришел к верному выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 6 указанной статьи плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В целях реализации статьи 31.1 названного Федерального закона Правительством Российской установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В силу пункта 42 Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, имеет разрешенную максимальную массу 18000 кг., в связи с чем, является тяжеловесным.

Согласно ответу ООО «РТИТС» между ссудодателем ООО «РТИТС» и ссудополучателем ООО «Стрела» заключен договор безвозмездного пользования бортового устройства с целью его использования на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***; 30 августа 2022 года ООО «Стрела» выдано бортовое устройство ***.

Вместе с тем ИП ФИО3, на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, не был зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства.

Правовой подход, в соответствии с которым приведенное обстоятельство имеет доказательственное значение по данной категории дел, изложен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2019 года № 9-АД19-54.

Таким образом, ООО «Стрела» на момент совершения вменяемого административного правонарушения заявлений о передаче автомобиля в пользование иных лиц в адрес оператора государственной системы взимания платы не направляло, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы достоверно свидетельствовать о том, что ИП ФИО3, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что в собственности ООО «Стрела» имеется несколько грузовых транспортных средств, при этом согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве основного вида деятельности является «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками».

По данным федеральной информационной системы об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения ООО «Стрела» неоднократно привлекалось к административной ответственности, за административные правонарушения, совершенные на спорном транспортном средстве, административные штрафы по которым оплачены.

Таким образом, в отношении вышеуказанных нарушений ООО «Стрела» факт владения транспортным средством не оспаривался, в том числе, и после даты заключения договора аренды, на который содержится ссылка в настоящей жалобе.

При этом, директором и учредителем ООО «Стрела» является ФИО4, согласно доводам жалобы арендатором транспортного средства является ФИО3, которые являются родственниками (отец и сын), что позволяет сделать вывод об использовании транспортного средства в совместных интересах семьи при осуществлении единых видов предпринимательской деятельности, связанной с перевозками грузов. При таких обстоятельствах представленные перевозочные документы с включением сведений об ИП ФИО3 как о перевозчике, оплата налога на доходы от аренды транспортного средства не являются достаточными для применения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не подтверждают передачу владения транспортным средством.

Кроме того, договор аренды транспортного средства без экипажа от 20 января 2025 года, заключенный на срок 6 месяцев, не содержит условий, исключающих пользование транспортным средством собственником.

Таким образом, наличие договора аренды транспортного средства, как платежных документов о внесении индивидуальным предпринимателем в кассу юридического лица наличных денежных средств за пользование транспортным средством в совокупности с иными доказательствами не свидетельствует неопровержимо о выбытии транспортного средства из владения и пользования собственника ООО «Стрела» в период, относящийся к событию, имевшему место 22 апреля 2025 года, а потому применительно к обстоятельствам настоящего дела ООО «Стрела» является субъектом вмененного правонарушения.

Указание заявителем жалобы на то, что аффилированность участников договора аренды не может являться самостоятельным основанием признания действий недобросовестным поведением, расценивается в качестве подтверждения родственных отношений между участниками указанного договора, в связи с чем выводы судьи районного суда о наличии сомнений в реальности договора аренды следует признать обоснованными.

Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Такой правовой подход согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.4 Постановления от 18 января 2019 года № 5-П о том, что применительно к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

С учетом изложенного оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что Общество обращалось с жалобой в порядке подчиненности на законность вынесенного постановления не влияют; как следует из ответа МТУ Ространснадзора жалоба ООО «Стрела» на постановление не рассмотрена.

18 июля 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 3 которого в статью 12.21.1 внесены изменения: части 2 и 3 признаны утратившими силу; абзац первый части 4 изложен в следующей редакции: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса».

Санкция части 4 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей, то есть административная ответственность за действия, совершение которых вменено в вину ООО «Стрела» смягчена.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В этой связи судьей районного суда деяние верно переквалифицировано с части 2 на часть 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ), с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для снижения административного штрафа ниже указанной суммы, признания допущенного правонарушения малозначительным не имеется.

Существенное превышение нагрузок на оси транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства, с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Стрела» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Мальцева