Постановление № 5-708/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 5-708/2021

Дело №5-708/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2021г. г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Армада» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

ОВМ УМВД России по г.Смоленску представлен административный материал в отношении ООО «Армада» по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении возбуждено на том основании, что в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «Армада» не уведомило в трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Кыргыстан ФИО1 трудового договора.

Защитники ООО «Армада» Буденков Р.И. и Демочкин Д.В., не оспаривая факт совершения административного правонарушения, указали на то, что общество является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем просили назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Отметили, что привлеченный ООО «Армада» к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально, что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.

Заслушав объяснения защитников ООО «Армада» - Буденкова Р.И. и Демочкина Д.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Армада» представляет собой микропредприятие, основным видом деятельности которого является выполнение строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Смоленской области поступил материал проверки КУСП №<данные изъяты>, из которого следовало, что ООО «Армада» в лице директора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина - гражданина Республики Кыргыстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уведомив об этом УМВД России по Смоленской области в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения в устной форме соответствующего договора (срок уведомления истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как такое уведомление имело место ДД.ММ.ГГГГ).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом ОВМ УМВД России по г.Смоленску в отношении ООО «Армада» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Совершение ООО «Армада» указанного административного правонарушения подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно – объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и директора ООО «Армада» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Деяние ООО «Армада», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

Часть 3 ст.18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч.2 ст.4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Привлеченный ООО «Армада» к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально, что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в результате совершения обществом правонарушения не наступило.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «Армада» является субъектом малого предпринимательства, исходя из отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, которым упомянутое административное правонарушение совершено впервые, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считаю возможным назначить ООО «Армада» административное наказание с применением положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП в виде предупреждения.

Возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины общества будут достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ООО «Армада» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Назначить ООО «Армада» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 22.06.2021.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0003-01-2021-002524-85

Подлинный документ подшит в материалы дела №5-708/2021