Решение № 12-36/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 12-36/2023

№....

УИД 61RS0020-01-2023-002033-63


РЕШЕНИЕ

02 ноября 2023 г. г.Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Селицкая М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД по г. Новошахтинску ФИО2 от 16.08.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД по г. Новошахтинску ФИО2 от 16.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, указывая в обоснование заявленных требований, что он двигался со скоростью 60 км/ч и не имел возможности даже при применении экстренного торможения остановиться перед стоп-линией и принял решение продолжить движение на желтый сигнал светофора, как это предусмотрено п.6.14 ПДДРФ, однако данному обстоятельству сотрудник ГИБДД не дал оценку при привлечении его к административной ответственности. Также автор жалобы указывает на необоснованное приобщение к материалам дела видеозаписи, поскольку в материале отсутствует ссылка на это видео, при вынесении обжалуемого постановления сотрудником ГИБДД не был исследован режим работы светофора, скорость автомобилей, расстояние до стоп-линии или края дороги при желтом сигнале светофора, тип дороги, мог ли его автомобиль без экстренного торможения с учетом скорости движения, реакции водителя, покрытия дороги.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, указывая также на то, что второй участник ДТП также действовал в разрез с ПДД РФ, однако его поведению на дороге оценка дана не была, сотрудник ГИБДД сразу принял сторону потерпевшего. ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что на видеозаписи отображен момент ДТП с участием его автомобиля в августе этого года.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении судебного заседания не просил. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно представленным материалам 16.08.2023 в 20час.25 мин. на автодороге Новошахтинск-Майский 892 км.+250 м. водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак, государственный регистрационный знак ...., допустил проезд перекрестка на запрещающий желтый сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.2Правил дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем Хундай Акцент государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО3.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ....№.... от 16.08.2023; письменными объяснениями участников ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалами; видеозаписью, и другими материалами дела.

Таким образом, проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как видно из материалов дела, ФИО1 совершил проезд на запрещающий желтый сигнал светофора. При этом полагаю, что у водителя была возможность своевременно остановиться, поскольку при подъезде к светофору для него горел зеленый мигающий сигнал, предупреждающий, что вскоре будет включен запрещающий сигнал, однако, несмотря на это, водитель не остановился, мер к торможению не предпринял, а продолжил движение и выехал на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Оснований для применения к рассматриваемой ситуации положений пункта 6.14 Правил дорожного движения не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что проезд ФИО1 на желтый сигнал светофора и продолжение движения были вызваны невозможностью остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

При этом полагаю необходимым отметить, что п. 6.14 ПДД РФ не исключает того, что подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь п. п. 6.2, 10.1 ПДД РФ, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В связи с изложенным доводы жалобы о соответствии действий ФИО1 в сложившейся ситуации положениям п.6.14 ПДДРФ подлежат отклонению как несостоятельные.

Протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации С. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта и постановления, решения должностных лиц, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт проезда ФИО1 на запрещающий сигнал светофора, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что видеозапись не приобщена к материалам дела в установленном законом порядке, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ, поскольку положения КоАП РФ не устанавливают специальных требований по приобщению доказательств по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Полагаю возможным отметить, что на видеозаписи отчетливо видна местность, дорожная обстановка, непосредственно факт столкновения и автомобили в нем участвующие, а также факт проезда ФИО1 на желтый сигнал светофора.

Собранные по делу доказательства, в том числе видеозапись, получены с соблюдением закона, содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что в действиях второго участника ДТП также усматриваются нарушения ПДД РФ не имеют правового значения. В рамках данного дела разрешается вопрос о наличии в действиях именно ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, вопрос наличия в действиях второго участника состава административного правонарушения не подлежит разрешению, так как выходит за пределы рассмотрения дела.

Правовая оценка действий второго участника, на которые ссылается заявитель, не относится к кругу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, поскольку не исключают того факта, что он совершен проезд на запрещающий сигнал светофора. Указанные действия заявителя жалобы уже образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1 установлены верно. Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится.

Совокупность собранных по настоящему делу об административном правонарушении доказательств является достаточной для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и рассмотрения его по существу. Утверждения в жалобе об обратном своего объективного подтверждения в представленных материалах не находят.

Само по себе несогласие автора жалобы с правовой оценкой его действий и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД г.Новошахтинскав ходе производства по настоящему делу, в том числе при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания, были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные приводимые в жалобе доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, правовых оснований к которой не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует требованиям закона.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД по г. Новошахтиску ФИО2 от 16.08.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья