Приговор № 1-60/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-60/2024

дело № 1-60/2024

УИД: 44RS0001-01-2024-003296-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Островское 20 сентября 2024г.

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Островского района Костромской области Краснова А.В.,

подсудимой ФИО4, защитника – адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» ФИО5, представившего удостоверение №57и ордер №262093 от 26.08.2024г.,

представителя потерпевшего представившей доверенность,

при секретаре Мартынове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО4 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с апреля по июль 2019г. (точная дата и время не установлены) ФИО4, находясь на территории Костромской области, являясь, в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ. второго ребенка, владельцем сертификата на материнский капитал серии № на сумму 453 026 рублей, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем обмана сотрудников потерпевшего решила похитить денежные средства в размере 453 026 рублей из федерального бюджета.

В продолжение преступного умысла, в указанный промежуток времени, ФИО4 через риэлтора ФИО7 №7, неосведомленную о ее (ФИО4) преступных намерениях, приискала Кредитный потребительский кооператив «Семейная Копилка» ИНН <***> расположенный <адрес> предоставляющий потребительские займы для покупки жилья, с обязательством погашения задолженности за счет средств материнского (семейного) капитала.

Подсудимая ФИО4, с указанной целью 29 апреля 2019г. (точное время не установлено), находясь <адрес>, заключила с представителем Кредитного потребительского кооператива «Семейная Копилка» ИНН <***>, неосведомленным о преступных намерениях ФИО4, договор потребительского займа № на сумму 453026 рублей, содержащий заведомо ложные сведения о искусственно завышенной стоимости приобретаемого жилья, с обязательством погашения за счет средств материнского капитала, на приобретение квартиры расположенной <адрес> с целью создания искусственных условий для незаконного распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, по которому в тот же день с лицевого счета КПК «Семейная Копилка» №, открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», на лицевой счет ФИО4 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», поступили денежные средства в сумме 453026 рублей, которые были получены ФИО4

После чего, 29.04.2019г. ФИО4 заключила договор купли-продажи квартиры расположенной <адрес>, в которой она не имела намерения проживать, указав не соответствующие действительности, завышенные сведения о стоимости приобретенного жилья в размере 460000 рублей, фактически согласовав цену сделки с продавцом квартиры ФИО7 №6 в 100 000 рублей.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета потерпевшего, в сумме 453026 рублей, в апреле 2019г., ФИО4, находясь <адрес>, умышленно, через личный кабинет на сайте «Госуслуги», подала потеревшему заявление, о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы - договор купли-продажи квартиры <адрес>, свидетельствующие о том, что полученные по договору займа № с Кредитным потребительским кооперативом «Семейная Копилка» денежные средства в сумме 453026 рублей были в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий ее семьи.

20.06.2019г. на основании поданных документов, руководителем потерпевшего, под влиянием обмана, принято решение об удовлетворении заявления ФИО4, в связи с чем, 02.07.2019г., платежным поручением № со счета ФИО18 №, в отделении <адрес> на расчетный счет №, открытый в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» по <адрес> перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей, тем самым ФИО4, получила возможность распорядиться полученными деньгами, причинив федеральному бюджету ущерб на указанную сумму в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления, признала полностью. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные ей в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве обвиняемой 27.03.2024г. (т.2 л.д. 7-10) ФИО4 показала, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ признает в полном объеме. В настоящее время зарегистрирована по месту жительства <адрес>. Проживает с 2022г. по настоящее время <адрес>, совместно со своим несовершеннолетним ребенком и матерью. Работает в <данные изъяты>. В период времени с 2015г. по 2020г., более точный период не помнит, проживала <адрес>, совместно со своим бывшим супругом - ФИО15, дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. При рождении ребенка, то есть в 2016 году ей выдали свидетельство на материнский (семейный) капитал в размере 453026 рублей. В 2019 году, она узнала от кого-то из своих знакомых (кого именно не помнит), что можно обналичить материнский капитал, путем приобретения недвижимости меньшей материнского капитала, а остальную сумму от покупки жилья использовать в своих целях. Указанное предложение об обналичивании материнского (семейного) капитала ее (ФИО4) заинтересовало, так как на тот момент у нее были финансовые трудности. В тот же период времени, через своих знакомых она нашла телефон риелтора - ФИО7 №7, к которой в апреле 2019г., точную дату не помнит, обратилась, с целью поиска подходящей квартиры. ФИО7 №7 о своем умысле об обналичивании материнского капитала она ничего не рассказывала. После разговора, ФИО7 №7 согласилась подыскать ей квартиру, а также сообщила, что объект недвижимости можно будет приобрести через КПК «Семейная Копилка», так как они предоставляют займ на сумму материнского (семейного) капитала с последующим перечислением материнского капитала на их расчетный счет. ФИО7 №7 пояснила, что ее услуги будут стоить около 4000 рублей. Оплата данных услуг должна была производиться денежными средствами, которые ей перечислит в виде займа на расчетный счет КПК «Семейная копилка». Ближе к концу апреля 2019г. ФИО7 №7 подыскала подходящий объект недвижимости, которым являлась квартира, площадью 39,4кв. м., расположенная на втором этаже кирпичного двухэтажного дома по <адрес>. Стоимость квартиры составляла 150 000 руб., что ее устраивало, ФИО7 №7 ей прислала фотографии квартиры. Совместно с ФИО7 №7 и собственником квартиры ФИО7 №6 В. они поехали смотреть приобретаемое жилье, которое при осмотре ее устроило, несмотря на то, что в доме отсутствует центральное водоснабжение, отопление печное, но так как она не планировала в этой квартире проживать. После осмотра квартиры, в конце апреля 2019 года, ей позвонила ФИО7 №7, сообщив о том, что документы по займу готовы. К ней домой <адрес> приехали сотрудники КПК «Семейная копилка» с целью оформления договора займа с КПК «Семейная копилка» и подписания документов на приобретение объекта недвижимости. При подписании договора займа, а также договора купли-продажи недвижимого имущества, по ее инициативе была проставлена сумма 453026 рублей, однако она понимала, что фактическая стоимость приобретаемой квартиры меньше. Один из сотрудников КПК пояснил ей, что в дальнейшем необходимо будет обратиться к потерпевшему и подать заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и документы, подтверждающие приобретение жилого помещения с использованием займа, выданного ей КПК «Семейная копилка». В ходе разговора, один из сотрудников КПК объяснила ей условия заключения договора займа на сумму 453026 рублей и то, что проценты по выдаче займа будут составлять около 56 600 рублей. После того как сотрудники КПК «Семейная копилка» ей все разъяснили, она изучила и подписала договор займа с КПК «Семейная копилка» на сумму 453 026 рублей, равной сумме материнского (семейного) капитала. В договоре был указан расчетный счет №, открытый на ее имя в банке ПАО «Сбербанк России», а также изучила и подписала договор купли- продажи, в котором значилась вышеуказанная квартира в Островском районе Костромской области. В договоре купли-продажи была указана цена приобретаемой квартиры - 453026 рублей, но фактически она понимала, что данный объект недвижимости имеет меньшую стоимость - 150 000 рублей. Сотрудникам КПК «Семейная копилка» она не сообщала о том, что фактическая стоимость квартиры ниже, чем указана в договоре. Потом она обратилась потерпевшему с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и предоставлением копий документов, подтверждающих заключение договора займа и получения денежных средств на расчетный счет, открытый на её имя в ПАО Сбербанк. Каким способом подано заявление о распоряжении средствами материнского капитала и копии документов, точно не помнит, но предполагает, что через портал Госуслуги. Далее, в июне 2019 года, точное время не помнит потерпевшим было одобрено ее заявление, и долг по займу, полученному ей в КПК «Семейная копилка» был погашен средствами материнского (семейного) капитала. Задолженность после погашения средствами материнского (семейного) капитала по договору займа, в настоящий момент отсутствует. После поступления денежных средств в сумме 453026 рублей на ее расчетный счет ПАО Сбербанк России, в виде займа от КПК «Семейная Копилка», она перевела со своего счета № ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 56600 рублей сотруднику КПК «Семейная копилка» ФИО7 №1 за оказание услуг по оформлению договора займа, 150000 рублей перевела продавцу квартиры ФИО7 №6., 4000 рублей перевела за услуги риелтора ФИО7 №7, а оставшуюся денежную сумму в размере 242000 рублей она сняла со счета и в дальнейшем потратила на ремонт квартиры, расположенной <адрес>, в которой она на тот момент проживала. Вину признает полностью. На момент совершения сделки она осознавала, что ее действия незаконны. Но на тот момент времени у нее имелись серьезные финансовые проблемы. Причиненный материальный ущерб не возмещен.

При допросе и даче показаний при очной ставке между свидетелем ФИО7 №7 и обвиняемой ФИО4 ( т.2 л.д. 22-26), обвиняемая ФИО4 подтвердила ранее данные ей показания, а свидетель ФИО7 №7 частично с ними согласилась.

Подсудимая ФИО4 показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, которые были оглашены в судебном заседании подтвердила уточнив, что она планировала жить в приобретенной квартире. В 2019г. она испытывала материальные трудности, но поскольку с супругом ФИО15 расторгла брак и из-за отдаленности местонахождения квартиры от районного центра, отсутствия личного транспорта с момента покупки в приобретённую квартиру <адрес> не вселялась и не проживала в ней.

Показания подсудимой ФИО4 данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, суд признает относимыми, допустимыми доказательствами по делу и закладывает их в основу обвинения, они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Помимо признательных показаний подсудимой виновность ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего показала, что <данные изъяты>. В 2016 году ФИО4 обратилась за выдачей государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением у нее второго ребенка. Решением от 02.12.2016г. ФИО4 был выдан сертификат на материнский капитал. В дальнейшем 22.05.2019г. через личный кабинет портала Госулуги ФИО4 обратилась с заявлением на распоряжение средствами материнского капитала на приобретение жилья, приложив договор займа, документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа и ряд других документов, то есть полный комплект документов заявителем был подан и сомнения эти документы не вызывали. Были сделаны запросы в рамках межведомственного взаимодействия. Правовых оснований для отказа в распоряжении средствами материнского капитала не было. В дальнейшем в декабре 2023г. от сотрудников правоохранительных органов стало известно, что потерпевшего признано потерпевшим по данному уголовному делу, поскольку ФИО4 потратила денежные средства не по целевому назначению и ею преследовалась цель в обналичивании денежных средств. Цели, на которые могут быть использованы средства материнского (семейного) капитала указаны в Федеральном законе №256-ФЗ, в том числе на улучшение жилищных условий, как в данном случае. ФИО4 захотела распорядиться денежными средствами на улучшение жилищных условий. Правовым основанием для возникновения права для обращения за средствами материнского капитала является рождение второго ребенка, отсутствие судимости по определенным статьям, не быть лишенным родительских прав или ограниченным в родительских правах. Нужно представить документы, подтверждающие получение займа и использование займа для покупки жилья. Никаких нарушений в документах не было выявлено. Денежные средства перечисляются Банку или организации, предоставившей займ, как в данном случае. Заявитель предоставляет договор займа, подтверждение оплаты по договору приобретаемого жилого помещения. Договор займа и договор купли- продажи являются основанием для принятия положительного решения. Полномочий для проведения дополнительных проверок у потеревшего нет. Вся сумма перечисленная за счет целевых денежных средств федерального бюджета подлежит возмещению. Ущерб ФИО4 не возмещен.

ФИО7 ФИО7 №5 суду показала, что 07.11.2016г. ФИО4 обратилась за выдачей государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением у нее второго ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 02.12.2016г. УПФР было принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский капитал. В дальнейшем 22.05.2019г. ФИО4 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по направлению погашения основного долга и процентов по договору займа, заключенного с КПК «Семейная Копилка». ФИО4 были предоставлены необходимые документы для рассмотрения заявления: договор займа с КПК «Семейная Копилка» и платежное поручение о перечислении денежных средств на счет заемщика. 23 мая 2019г. был сделан запрос в администрацию <адрес> о пригодности жилого помещения для проживания, приобретаемого за счет кредитных средств <адрес>. 03.06.2019г. из администрации <адрес> был получен ответ, что жилье по указанному адресу пригодно для круглогодичного проживания семьи с детьми. При рассмотрении заявления также проводилась проверка на то, что КПК «Семейная Копилка» осуществляет свою деятельность не менее трех лет. По выписке из ЕГРЮЛ датой регистрации КПК «Семейная копилка» является 29.06.2010 года. Также были сделаны запросы в органы МВД на наличие или отсутствие судимости, сделан запрос в органы опеки и попечительства информации о лишении и ограничении родительских прав. На основании полученных ответов на запросы Управление ПФ РФ по заявлению ФИО4 было принято положительное решение и денежные средства в размере 453026рублей по платежному поручению от 02.07.2019г. были перечислены в КПК «Семейная копилка». Средства материнского капитала ФИО4 израсходованы полностью, ФИО4 была уведомлена об этом 19.07.2019г. На дату принятия решения о распоряжении средств материнского капитала оснований для отказа не было.

ФИО7 ФИО7 №1, показания которой, данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 102-106), показала, что в период с 2015г. до января 2023г. она работала в КПК «Семейная Копилка» в г. Дзержинске Нижегородской области, в должности директора. В ее должностные обязанности входило: осмотр недвижимости, хозяйственная деятельность офисов КПК, проверка бухгалтерии, работа с контрагентами, поставщиками, поверяющими организациями и т.д. Юридический и фактический адрес КПК «Семейная копилка» был расположен <адрес> В г. Костроме подразделение КПК «Семейная копилка» не располагалось. Обращалась ли в КПК «Семейная копилка» ФИО4 с целью получения займа на покупку квартиры, где был заключен договор пояснить не может. Кто занимался оформлением договора купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, не ей известно, но предполагает, что этим занимался кто-то из риелторов г. Костромы. По чьей инициативе в договоре купли- продажи указанной квартиры была проставлена сумма покупки 453026 рублей ей не известно. Она лично предупреждала своих сотрудников КПК «Семейная копилка», об уголовной ответственности, а именно о том, что запрещено было завышать цену на недвижимость, то есть в договоре купли-продажи должна стоять реальная цена квартиры.

ФИО7 ФИО7 №2, показания которой, данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.107-110) показала, что с августа по конец октября 2019г. она работала КПК «Семейная Копилка» в г. Дзержинске Нижегородской области, в должности управляющая подразделением. Юридический и фактический адрес КПК «Семейная копилка» располагался <адрес> Также имелся филиал КПК в г. Балахне Нижегородской области, где-то еще были филиалы, но где именно не помнит. В <адрес> подразделения КПК «Семейная копилка» не имелось. ФИО4 в КПК «Семейная копилка» обращалась, но кто именно занимался составлением договора купли-продажи указанной квартиры ФИО4 пояснить не может. Не исключает тот факт, что этим мог заниматься и риелтор, и представитель КПК «Семейная копилка». За какую фактическую сумму была куплена квартира ФИО4 по <адрес> ей не известно. Предполагает, что за услуги по предоставлению займа за покупку квартиры ФИО4 передала КПК «Семейная копилка» денежные средства.

ФИО7 ФИО7 №7, показания которой, данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2.д.17-21) показала, что она более 10 лет работала частным риелтором, в обязанности которого входит: сбор пакета документов (копии паспорта, свидетельство о рождении, правоустанавливающие документы на квартиру, справки с Пенсионного фонда и т.д.), после чего данный комплект документов направлялся участникам сделки, в том числе КПК. Работая риэлтором, она оказывала лишь консультативные услуги, а также формировала комплект документов, не являясь участником сделки. В апреле 2019 г. к ней обратилась ФИО4, которая искала квартиру пригодную для проживания. Спустя небольшое количество времени она нашла подходящее жилье для ФИО4, а именно квартиру, расположенную <адрес>. После этого она показала ФИО4 фотографии указанной квартиры, фотографии квартиры ФИО4 понравились и после этого она направила ФИО4 номер телефона собственника указанной квартиры, чтобы если у нее была необходимость в просмотре квартиры, она могла самостоятельно ее осмотреть. Каким образом она нашла данную квартиру в настоящее время не помнит, собственника данной квартиры она не помнит, возможно через объявление, либо к ней лично обратился собственник данной квартиры. Сколько точно стоила квартира на тот момент она не помнит, но не более 200 000 рублей. Она (ФИО7 №7) с ФИО4 в <адрес> на просмотр квартиры она не ездила. Оформлением договора купли-продажи квартиры, расположенной <адрес> занимался представитель КПК «Семейная копилка». По чьей инициативе в договоре купли-продажи указанной квартиры была проставлена сумма покупки 453026 рублей, ей не известно.

ФИО7 ФИО7 №6., показания которого, данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.216-220) показал, что после смерти его отца ФИО7 №6. ему в собственность перешла квартира, расположенная <адрес> 1. Данную квартиру он решил продать. В сети Интернет он увидел объявление о покупке недвижимости под материнский капитал, позвонил по указанному в объявлении номеру. Приехали две девушки посмотреть квартиру, после чего они уже приехали втроем, с ними была покупательница квартиры - ФИО4, которая также осмотрела квартиру, и согласилась ее купить. Данная квартира была продана ФИО4 за 100 000 рублей. Сумма указанная в договоре купли-продажи от 29.04.2019г. была указана по просьбе ФИО4 в размере 460000 рублей. Денежные средства от ФИО4 он получил в день заключения договора купли-продажи в размере 150000 рублей на банковскую карту, открытую в ПАО Сбербанк. В этот же день он перевел 50 000 рублей риелтору, через которого продавал квартиру - ФИО7 №7 Проданная им квартира находилась на 2 этаже двухэтажного кирпичного дома, площадью 39,4 кв.м., в квартире печное отопление, центральное водоснабжение отсутствует, две комнаты, газа нет. В квартире проводился частичный ремонт перед продажей, осталась часть мебели.

ФИО7 ФИО7 №4 показания которой, данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 209-212) показала, что она работает нотариусом <данные изъяты> с 1990г. по настоящее время. В ее должностные обязанности входит: совершение нотариальных действий, консультирование граждан. Нотариальная контора находится <адрес>, <адрес>. 20.11.2019г. к ней обратилась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующая по доверенности от имени ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по доверенности бланк №, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО16 16.10.2019г., по реестру №, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с целью оформления договора об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения (квартиры №1, расположенной <адрес>), приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала. Согласно данного договора, ФИО4 было дано обязательство оформить жилое помещение, расположенное по <адрес> приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, в том числе первого, второго, третьего ребенка, и последующих детей, с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения жилого помещения. Данное обязательство было удостоверено нотариусом <адрес> были установлены следующие доли собственности жилого помещения, а именно квартиры №1, расположенной <адрес>: ФИО4 – 1/4 доли, ФИО15 – 1/4 доли, ФИО2 – 1/4 доли, ФИО1 – 1/4 доли. Настоящий договор составлен в шести экземплярах, один из которых хранится у нотариуса <данные изъяты> по экземпляру выдано на руки ФИО4, ФИО15, ФИО2, ФИО1 в лице ФИО3, один экземпляр направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

ФИО7 ФИО7 №3, показания которой, данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 204-208) показала, что она проживает с 1978года <адрес>. С ней по соседству расположен двухэтажный 4-х квартирный кирпичный дом с 2 подъездами. Отопление в указанном доме печное, нет центрального водоснабжения. Неподалеку расположена колонка, куда ходят за водой. В настоящее время в указанном доме никто не проживает долгое время, около 2-х лет. Последний раз в указанном доме, в одном из подъездов, на 1-м этаже проживал мужчина, но он также съехал около 2-3 лет назад. В квартире № 1, расположенной по <адрес>, очень давно проживала семья ФИО7 №6. После этого в указанной квартире никто не проживал. ФИО4 она не знает, никогда ее не видела, не общалась.

Оценивая показания представителя потерпевшего свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, противоречий не имеется, она согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 21.03.2024 г. ( т.1 л.д. 194-203), согласно которого осмотрена квартира, расположенная <адрес>, где в ходе осмотра установлено, что квартира находится 2 этаже в 4-х квартирном доме, центральное водоснабжение отсутствует, отопление печное, зафиксирована обстановка в квартире.

Протоколом осмотра предметов от 15.02.2024г. (т.1 л.д. 123-135), согласно которому осмотрены документы из дела лица, имеющего право на меры государственной поддержки семей, имеющих детей ФИО18, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, изъятые в ходе выемки от 13.02.2024г. у представителя потерпевшего. Осмотром документов установлено, что 08.12.2016г. ФИО8 на основании решения потерпевшего от 02.12.2016г. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, в связи с рождением второго ребенка ДД.ММ.ГГГГ., сумма материнского капитала 453026руб. (т.1 л.д. 128).

В соответствии с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) от 22.05.2019г. ФИО4, имеющая статус матери и сертификат на получение материнского (семейного) капитала № выданный ФИО18 просит направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья) в размере 453026 рублей. К заявлению приложены: свидетельства о рождении; копия договора займа; документ подтверждающий получение займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации; справка займодавца о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом; выписка из ЕГРН; обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению жилого помещения; свидетельство о браке (справка); паспорт гражданина РФ. Указанное заявление подано через личный кабинет на сайте «Госуслуги», регистрационный номер заявления 119349/19 (т.1 л.д. 129-131).

К заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий приложены сведения об организации – КПК «Семейная копилка» ИНН <***>, сумма к перечислению 453026 рублей, договор №. ( т.1 л.д.133).

Решением ФИО18 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала №. заявление ФИО4 от 22.05.2019г. за № о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала серия № от 08.12.2016г. на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в размере 453026рублей удовлетворено ( т.1 л.д.134).

В соответствии с распоряжением, платежным поручением № потерпевшего перечислены денежные средства со счета № в сумме 453026 рублей на счет № КПК «Семейная копилка» (т.1 л.д.132,135).

Протоколом осмотра предметов от 20.03.2024 г. (т.1 л.д. 154-191), согласно которому осмотрен ответ на запрос №. из УФНС России по Костромской области, согласно которого было предоставлено регистрационное дело, выписка из ЕГРЮЛ и сведения по расчетным счетам в отношении КПК «Семейная копилка». Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 16.11.2023г. сведения о регистрации КПК «Семейная копилка» ОГРН <***> внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения организации: <адрес>

В соответствии с договором займа №. ( т.1 л.д. 65-67), заключенному между КПК «Семейная копилка» в лице управляющей ФИО7 №2, действующей на основании доверенности от 08.10.2018г. и ФИО4, имеющей членскую книжку №, заключен целевой договор на приобретение жилья. Предметом договора является предоставление займа в сумме 453026рублей, на приобретение квартиры общей площадью 39,4кв.м., расположенной <адрес>. Стоимость приобретаемого имущества 460000 рублей. Срок пользования займом с 29.04.2019г. по 29.06.2019г. (дополнительным соглашением продлен по 28.07.2019г.) Займ предоставляется ФИО4 (пайщику) путем безналичного перечисления на лицевой счет №, открытый в ПАО Сбербанк (№) по заявлению заемщика. По возвращению займа, пайщик уплачивает кооперативу проценты в размере 6% годовых от суммы остатка займа. Возврат займа пайщиком осуществляется пайщиком в кассу кооператива, либо перечислением на расчетный счет кооператива. В случае погашения основной суммы долга органами ПФР за счет средств материнского (семейного) капитала, перечисленная сумма в первую очередь направляется на погашение основной суммы займа, во вторую очередь – на погашение процентов по займу.

Согласно договору купли-продажи от 29.04.2019г.,заключенному между ФИО7 №6. (продавец) и ФИО4 (покупатель) (т.1 л.д. 26-28), продавец продал, а покупатель ФИО4 купила квартиру, кадастровый №, общей площадью 39,4 кв.м. по <адрес> и долю в праве на общее имущество. Цена объекта определена сторонами в размере 460000 рублей. Сумма в размере 453026 рублей выплачивается продавцу за счет предоставленной суммы займа по договору займа №., заключенному с КПК «Семейная копилка» и ФИО4, путем перечисления на лицевой счет №, открытый в ПАО Сбербанк, с последующей передачей денежных средств продавцу. Сумма 6974руб. выплачивается продавцу за счет собственных средств при подписании договора. Согласно расписке ФИО7 №6 В.В. 29.04.2019г. получена сумма 6974 руб.

Договором от 20.11.2019г. определены доли в жилом помещении, приобретенном за счет средств материнского капитала ( т.1 л.д. 30-33).

Из информации АО «ЕИРКЦ» ( т.1 л.д. 148-153) следует, что в мае 2019 года в адрес АО «ЕИРКЦ» поступила информация от ПАО «Костромская сбытовая компания» о смене собственника по жилому помещению, расположенному <адрес> ФИО7 №6 на ФИО4, с приложением правоустанавливающих документов. Соответствующие изменения внесены в лицевой счет №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 70-79), согласно которому осмотрен ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО Сбербанк по расчетным счетам ФИО4 Согласно выписки по расчетному счету №, открытого на имя ФИО4 за период с 25.01.2019г. по 06.05.2019г. установлено, что 29.04.2019г. на указанный счет поступили денежные средства в сумме 453026 рублей с расчетного счета № КПК «Семейная копилка» ИНН <***> (для зачисления на личный счет № ФИО4, выдача займа от КПК «Семейная копилка» по проц., договору займа № от 29.04.19г.). Согласно выписки по расчетному счету за период с 29.04.2019г. по 30.04.2019г. осуществлены переводы денежных средств: 29.04.2019г. - перевод на сумму 56 600 рублей ФИО7 №1; 30.04.2019г. перевод на сумму 150 000 рублей ФИО7 №6; 30.04.2019г. перевод на сумму 4000 рублей ФИО7 №7; 30.04.2019г. выдача наличных на сумму 242000 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 25.03.2024г. (т.1 л.д 223-230), которым осмотрены выписка по банковской карте ПАО Сбербанк России ФИО7 №6., договор купли-продажи доли в квартире от 30.04.2018г., договор купли-продажи от №., акт приема- передачи по договору купли -продажи от 29.04.2019г.

Протоколом явки с повинной ФИО4 от 08.12.2023 г. ( т.1 л.д. 4), в которой ФИО4 сообщила что она в апреле 2019г. использовала денежные средства материнского капитала не по назначению, а именно приобрела квартиру <адрес> за 100000 рублей. Данное жилье приобреталось с целью обналичивания материнского капитала путем введения заблуждения контрольно-надзорного органа, а также использование оставшихся денежных средств от материнского капитала в своих личных целях. При написании явки с повинной какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей убедительны, последовательны, согласуются между собой и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений прав и законных интересов подсудимой, в том числе права на защиту, при производстве предварительного следствия допущено не было. Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми доказательствами, не имеется.

Приведенные выше доказательства - показания представителя потерпевшего, показания свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, показания свидетелей и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми. Все в совокупности доказательства дают основание считать виновность во вменяемом ей преступлении доказанной.

Подсудимая ФИО4 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справкой ОГБУЗ «Островская РБ» ( т.2 л.д.40), на вопросы отвечает по существу.

В способности подсудимой в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у психиатра и нарколога она не состоит, на вопросы отвечает по существу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159.2 Уголовного кодекса РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке. Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся и средства материнского (семейного) капитала. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ч.1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства - женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Размер материнского (семейного капитала) в соответствии с требованиями ст.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также ст.8 Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» на дату совершения ФИО4 преступления составлял 453026 рублей.

Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлен закрытый перечень способов распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

При этом, статьей 10 указанного Федерального закона определен порядок направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, допускающий возможность безналичного перечисления указанных средств организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичные требования, изложены в абзаце первом пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862.

Часть 4 статьи 10 настоящего Федерального закона устанавливает, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей с определением размера долей по соглашению.

Подсудимая ФИО4 предоставляя потерпевшему документы, содержащие заведомо недостоверные сведения действовала умышленно, с целью хищения денежных средств на сумму в размере государственной поддержки по материнскому капиталу, руководствуясь корыстным мотивом, о чем свидетельствует распоряжение полученными денежными средствами по своему усмотрению. ФИО4 в договоре- купли продажи указана заведомо завышенная стоимость приобретенного жилья, в дальнейшем указанные сведения предоставлены в государственный орган, что с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 является обманом. Указанные обстоятельства не отрицала и сама подсудимая. Таким образом, целью получения средств материнского капитала явилось не улучшение жилищных условий ФИО4 и ее детей, а распоряжение ими на иные нужды. Предметом хищения выступили денежные средства, принадлежащие государству в сумме 453026 рублей. Квалифицирующий признак как совершение вышеуказанного мошенничества в крупном размере (Примечание 4 к статье 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей), подтвержден.

Преступление, совершенное ФИО4 является оконченным, похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению вышеуказанным способом.

Суд исключает из объема обвинения указание на хищение ФИО4 «иного имущества», при этом исключение не влияет на квалификацию деяния.

К показаниям подсудимой о том, что в приобретенной квартире она планировала проживать суд относится критически, оценивает как способ смягчить ответственность.

Доводы защитника о том, что фактическую стоимость приобретенного жилого помещения – квартиры 150000 рублей подлежит исключению из объема обвинения и цены гражданского иска, поскольку приобретение квартиры на указанную сумму является целевым расходованием средств капитала, судом отклоняются как необоснованные.

Целью подсудимой изначально выступала не покупка жилья для улучшения жилищных условий, а обналичивание средств материнского капитала, таким образом приобретение жилья по <адрес> суд расценивает как способ совершения преступления, с помощью которого подсудимой стали доступны средства материнского капитала в максимальном размере, установленном законом, в данную квартиру за все время с момента приобретения не вселялась, таким образом фактически жилищные условия улучшены не были.

При назначении наказания, суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Смягчающими обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ( т.1 л.д. 4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

На учетах в органах внутренних дел ФИО4 не состоит. Согласно данным АБД в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало (т.2 л.д. 54). По месту работы характеризуется положительно, к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины не привлекалась (т.2 л.д. 55).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства, характер совершенного преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, ее роль в совершенном преступлении.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО4 преступления, её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимой наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив установленные фактические обстоятельства, степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимой могут быть достигнуты только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, не позволит достичь ее исправление.

С учетом сведений о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом на основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает целесообразным возложение исполнение обязанностей, что будет способствовать ее исправлению.

Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 82 УК РФ не имеется.

Представителем потерпевшего предъявлен гражданский иск к ФИО4 на сумму 453026 рублей ( т. 1 л.д. 134-136). Исковые требования мотивированы тем, что дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющим детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь предоставляются в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". В соответствии с ч.1 ст. 5 закона № 256-ФЗ лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, в случаях, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат путем подачи в территориальный орган ОСФР заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором на указывается направление использования данными средствами в соответствии с Федеральным законом.

ФИО4, в связи с рождением второго ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения обратилась к потерпевшему 07.11.2016г. с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Решением Отделения Фонда от 02.12.2016г. № ФИО4 был выдан государственный сертификат серии № в размере 453026руб.

К заявлению ФИО4 от 22.05.2019г. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) были приложенными документы в частности, договор займа №., заключенный с КПК «Семейная копилка» на приобретение жилого помещения по <адрес>, приобретенное в собственность по договору купли-продажи, платежное поручение № от 29.04.2019г. на перечисление суммы 453026руб., выписка из ЕГРН, а также необходимые документы, предусмотренные Правилами № 862.

По результатам проверки было принято решение потерпевшего №. об удовлетворении заявления ФИО4 и распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, на приобретение жилья и перечислении денежных средств в размере 453026рублей заключенному КПК « Семейная копилка».

Платежным поручением №. денежные средства в сумме 453026руб. были перечислены со счета № на счет № КПК «Семейная копилка».

Учреждение признано потерпевшим по уголовному делу.

Учитывая, что средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026руб были перечислены КПК « Семейная копилка» в результате противоправных действий ФИО4, указанные средства подлежат возврату в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Представитель гражданского истца ФИО исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Гражданский ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснив что заявленная сумма гражданского иска подлежит снижению на 150000 рублей, поскольку указанную сумму она потратила по целевому назначению, данная сумма уплачена продавцу в квартире в <адрес> она планирует проживать.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, исковые требования потерпевшего о взыскании причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны защиты, гражданского ответчика о необходимости исключения из суммы иска суммы приобретенного жилья 150 000 рублей из цены иска, судом отклоняются как необоснованные, поскольку приобретение ФИО4 квартиры стоимостью 150 000 рублей являлось способом обналичивания ею всех средств материнского капитала в размере 453026 рублей, то есть способом совершения мошенничества, указанная сумма не подлежит исключению из общего размера удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, правой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 13.10.2020г. "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", из которой следует, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска, суд в приговоре должен указать имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

С учетом изложенного, арест на имущество, принадлежащее ФИО4, наложенный на основании постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 28.03.2024г. на 1/4 доли в праве жилого помещения с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности ФИО4, <адрес> подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, определенные данным органом; не изменять место жительства, работы без уведомления органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу потерпевшего в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО4, наложенный на основании постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 28.03.2024г. на 1/4 доли жилого помещения с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности ФИО4, <адрес>. до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранящиеся в материалах уголовного дела– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и назначении защитника.

Председательствующий

Судья- Сапогова Т.В.