Решение № 2-314/2026 2-314/2026~М-229/2026 М-229/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-314/2026

Дело № 2-314/2026

УИД 42RS0012-01-2026-000358-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 01 апреля 2026 года гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Мариинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы следующим. Согласно административному материалу 13.06.2024 по адресу: <...> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием:

1. <...> собственник ФИО1, управлял ФИО1.

2. <...> собственник П. управлял П.

Виновником ДТП является водитель ФИО1 (далее по тексту - Ответчик), управляющий <...> В действиях водителя установлено нарушение 9.10 ПДД РФ.

Потерпевшим в данном ДТП является водитель П.. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На момент ДТП ТС <...> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств <...>) <...> в АО «ГСК «Югория» (далее по тексту - Истец), программа страхования <...>. Страховая сумма по договору составляет 2 000 000 руб.

14.06.2024 потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 116 194,85 руб.

Согласно п.3.1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств:

«ДТП с иным участником» - повреждение или тотальное повреждение Застрахованного ТС в результате ДТП, произошедшего с участием иного установленного транспортного средства (иных установленных транспортных средств) при условии наступления у его (их) владельца (-ев) гражданской ответственности за причинение вреда Застрахованному ТС (п. 3.1.1б).

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату в пределах предусмотренной настоящим Полисом страховой суммы, подтверждение выплаты прилагается к исковому заявлению.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Соответственно к Истцу перешло право требования выплаченной суммы с Ответчика.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если, не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего <...> в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40- ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована.

Таким образом, ФИО1 обязан возместить Истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 116 194,85 руб.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П подготовлены разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, в котором отменен п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, ограничивающий право потерпевшего на получение возмещения ущерба с виновника ДТП без учета износа.

Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, а также положенйями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по <...>: сумму ущерба в размере 116 194,85 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 485,85 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил суду заявление, в котором просит принять признание им иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Ему разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ, а именно, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, рассмотрев гражданское дело, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления признания иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о признании им заявленных исковых требований.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска, ответчику разъяснены и понятны.

При таком положении суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям ч.2 ст.39, ч.1 ст.173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (<...>) по <...> сумму ущерба в размере 116 194 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 485 рублей 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья - Т.А. Гильманова

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-314/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь - О.Н. Тарасенко