Решение № 2-100/2017 2-100/2017(2-7085/2016;)~М-6568/2016 2-7085/2016 М-6568/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-100/2017

Дело № 2-100/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества с учетом преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником остальных долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества является ответчик ФИО2

Вышеуказанное имущество является наследственным, открывшимся после смерти их родителей Т и Ф

В настоящий момент данным недвижимым имуществом владеет и пользуется только ответчик. Она неоднократно в устной форме пыталась договориться с ним о разделе вышеуказанного недвижимого имущества, но это не удалось. В ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлено заказное письмо с предложением раздела наследственного имущества в добровольном порядке, однако никакого ответа на данное письмо она не получила.

Она желает разделить наследственное имущество следующим образом: 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> переходит в ее собственность. Она за несоразмерность наследственного имущества, в преимущественном праве на получение которого заявляет как наследник, а именно за 1/2 долю в праве общей долевой собственности в данной квартире передает ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, а так же денежную компенсацию в размере 471902 руб. 80 коп., рассчитанную из рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала их родителям в равных долях. В данной квартире она зарегистрирована с рождения. Она совместно с родителями проживала в данной квартире. На момент смерти родителей она проживала в данной квартире, там находились ее вещи. После смерти родителей она в квартире не проживает. В настоящий момент в квартире проживает ФИО2

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности отцу - Т и ответчику ФИО2 по 1/2 доли каждому. ФИО2 проживает в данной квартире с 16 лет, зарегистрирован в ней. На момент смерти родителей проживал в данной квартире.

Выплату компенсации она гарантирует, данная сумма внесена на депозит Судебного департамента Ростовской области.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит разделить наследство с учетом ее преимущественного права на получение неделимой вещи в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в долевой собственности с ФИО2, с выплатой ФИО2 компенсации в размере 471902 руб. 80 коп. и передаче ею ответчику 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м., и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гараж №, площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признав за ней право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекратив право собственности ФИО2 на доли данной квартиры.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебное заседание направлялись судом ответчику по почте по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>.

От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовых отправлениях «истек срок хранения».

Направленные ему телеграммы с извещением о рассмотрении дела по данным адресам им также не получены. За получением телеграмм ответчик не является, что следует из извещения работника телеграфа.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь(статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п.2 ст. 1168 ГК РФ).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п.3 ст. 1168 ГК РФ).

Истец считает, что имеет при разделе наследства родителей преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перед другим наследником ФИО2 на основании положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что положения статей 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют наследнику при наличии определенных обстоятельств право на преимущественное получение в счет своей наследственной доли из состава наследства тех или иных предметов и предусматривают условия реализации этого права, действуют в течение трех лет со дня открытия наследства.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Таким образом, если наследник в течение указанного срока не заявил о своем намерении этим преимущественным правом воспользоваться и не принял предусмотренных законом мер к его реализации, то он это право утрачивает, поскольку названный срок является пресекательным, так как четко определяет границы существования права.

Согласно п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Т. На момент смерти он являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Другим собственником 1/2 доли этой квартиры являлась Ф на основании этого же договора приватизации квартиры.

Из наследственного дела Т следует, что после его смерти заявления о принятии наследства подали ФИО4 (ныне - Титова) Н.В. и ФИО2 и каждому из них было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом, оставшаяся 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> нотариусом была оставлена открытой с учетом проживания совместно с наследодателем супруги Ф

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> доставшуюся ему в порядке наследования по закону после смерти отца Т, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец тоже ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> доставшуюся ей в порядке наследования по закону после смерти отца Т, о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> истец и ответчик унаследовали после смерти ФИО2 каждый по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на гараж №, площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и по доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

После смерти Т истец не имела в силу закона права на преимущественное получение в счет своей наследственной доли из состава наследства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку помимо наследодателя существовал другой участник общей собственности на нее - Ф

Кроме того, поскольку в течение трех лет после смерти Т истцом не было заявлено о намерении воспользоваться преимущественным правом на получение в счет своей наследственной доли из состава наследства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то ею такое право после его смерти утрачено.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Ф. На момент смерти она являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ее смерти истец и ответчик являлись собственниками 1/6 доли в праве собственности на эту квартиру каждый. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после ее смерти, указав в заявлении, что другим наследником является сын умершей ФИО2 Он заявления о принятии наследства после смерти Ф не подавал.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М, К, Ч пояснили, что ФИО1 проживала одна в квартире, расположенной по <адрес> где-то до ДД.ММ.ГГГГ, затем вышла замуж и уехала жить в <адрес>.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Ф, с учетом принятия последней наследства после смерти Т, а также на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на гараж №, площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец считает, что ответчик после смерти Ф фактически принял наследство и тоже унаследовал 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после ее смерти, но не оформил своих прав на эту долю спорной квартиры.

Из анализа правовых норм следует, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники только в случае отсутствия других лиц, не являвшихся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь.

Судом установлено, что на момент смерти Ф ответчик ФИО2 являлся собственников 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, следовательно, ФИО1 не имеет перед ним, являющим собственником доли жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет своих наследственных долей этого жилого помещения.

Поскольку с момента смерти наследодателя Ф прошло менее 3-х лет раздел наследственного имущества на основании положений ст. 252 ГК РФ произведен быть не может.

Кроме того, из дела следует, что наследство в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> открывшиеся после смерти Т и в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру, открывшиеся после смерти Ф до настоящего времени остается открытым, также как и наследство в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в виде 1/12 долю в праве общей долевой собственности на гараж №, площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе наследства с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2017 г.

Судья Т.Л. Кинзбурская