Решение № 2-2315/2017 2-2315/2017 ~ М-2335/2017 М-2335/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2315/2017

Дело № 2-2315/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Юрчак Д.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КФК Элит» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировала тем, что dd/mm/yy между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «КФК Элит» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязался построить дом по адресу: ... (по ГП), передать истцу 2-х комнатную квартиру с условным номером №, стоимостью <данные изъяты>., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен не позднее dd/mm/yy. Квартира не передана в собственность застройщика до настоящего времени. Предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчик нарушил. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена санкция в виде неустойки (пени). За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно неустойка составляет 178560 руб. согласно представленному расчету. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Поскольку возникшие правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», а застройщик нарушил обязательства, то в силу положений вышеуказанного Закона истцу подлежит компенсации моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей. Также просит взыскать неустойку по день фактической передачи объекта в собственность. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по указанным в заявлении основаниям, рассчитала неустойку по dd/mm/yy включительно с учетом ставки <данные изъяты> - 277915 руб. Указанную сумму, как и компенсацию морального вреда, штраф, просила взыскать с ответчика в ее пользу. Требование о взыскании неустойки по день фактической передачи объекта в собственность не поддержала.

Представитель ответчика ООО «КФК Элит» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки не сообщил. Ранее направил возражения относительно иска, согласно которым просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, обосновав ходатайство тем, что задержке срока сдачи работ способствовал факт нахождения склада оборудования и материалов на правом берегу .... В указанный период времени движение через мост ... для грузовых автомобилей было ограничено, проезд был разрешен только с <данные изъяты> часов.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч. 1 статьи 2 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что dd/mm/yy между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «КФК Элит» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить дом по адресу: ... (по ГП), передать истцу 2-х комнатную квартиру с условным номером №.

Согласно п. 2.1.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен не позднее dd/mm/yy.

Из п. 4.2 договора следует, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма внесена дольщиком в полном объеме, что подтверждено соответствующими документами.

Квартира в собственность участнику долевого строительства до настоящего времени не передана.

Таким образом, судом установлено, что застройщик нарушил установленный договором срок передачи истцу объекта недвижимости, что влечет взыскание с него неустойки.

При определении размера неустойки суд исходит из следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 10 названного ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 2 ст. 6 вышеназванного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно неустойка составит 277915 рублей из расчета <данные изъяты>

Истец просила при расчете применить ставку <данные изъяты>, действующую на день рассмотрения дела.

Расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просил уменьшить размер неустойки.

Истец ФИО1 возражала против снижения неустойки, указав на то, что движение транспорта через мост ... был ограничен в dd/mm/yy, а объект должен был быть сдан dd/mm/yy. Она в dd/mm/yy неоднократно была на объекте, дом уже был полностью выстроен. Движение через мост открыли в ноябре месяце, однако что квартира в собственность ей не передана до настоящего времени.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 34 разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих объем работ, которые не были выполнены на объекте к dd/mm/yy и необходимость их выполнения с использованием строительных материалов и оборудования, которые находились на складе, расположенном на правом берегу ....

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, объективно подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований к ее уменьшению.

При вышеуказанных обстоятельствах требования в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из условий заключенного договора следует, что истец заключал договор для удовлетворения исключительно личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, т.о. на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 указанного Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ООО «КФК Элит» нарушены условия договора в части передачи объекта в собственность истца, т.е. нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает характер страданий истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, обстоятельства нарушения права, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и степень его вины, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что на день рассмотрения дела ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 141457,50 руб. <данные изъяты>.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 693 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КФК Элит» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КФК Элит» в пользу ФИО1 неустойку 277915 руб., компенсацию морального вреда 5000, штраф 141457,50 руб., всего взыскать сумму 424 372 (четыреста двадцать четыре тысячи триста семьдесят два) руб. 50 коп.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «КФК Элит» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме 7 693 (семь тысяч шестьсот девяносто три) руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2017 года