Решение № 2-1024/2024 2-1024/2024~М-936/2024 М-936/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-1024/2024

мотивированное
решение составлено 28.12.2024 года

66RS0059-01-2024-001336-75

№2-1024/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него.

В заявлении указала, что она является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>. В жилом помещении по указанному адресу она ранее была зарегистрирована и проживала до 22.07.2022 года, также в данном жилом помещении зарегистрирован ее дедушка ФИО5 Земельный участок по адресу <адрес> принадлежит ей на праве собственности. Жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, по 1/3 доли каждому. Указанные объекты недвижимого имущества расположены на отдельных земельных участках. Право собственности на дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиками. Согласно технического плана здания обследуемый объект имеет признаки, указанные в п. 40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации – жилой дом, блокированной с другим жилым домом (жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общим боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Таким образом, по мнению истца, соответствует требованиям – дома блокированной застройки. Полагает, что спорный объект недвижимого имущества соответствует термину дом блокированной застройки. На основании изложенного, просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес> и <адрес>. Признать жилое помещение по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

По делу в качестве третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области и администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области.

В судебное заседание истец ФИО1 ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третье лицо на стороне истца не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО5, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела свое отсутствие. Третьи лица о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием с указанием уважительных причин неявки. При этом ответчики в письменных заявлениях указали, что исковые требования признают в полном объеме, также поясняли, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчики в добровольном порядке признали исковые требования, последствия признания иска им понятны. Признание ими иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с представленными доказательствами по делу: копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 10,11), копией постановления администрации Слободо-Туринского сельского поселения об изменении адреса (л.д.12), выпиской из похозяйственных книг за № за 2008-2006 г.г., № за 2010-2015 г.г., № за 2016-2024 г.г. (л.д. 13), выписками из ЕГРН (л.д. 15-16), техническим планом здания 15.11.2024 года (л.д. 17-29), сведениями БТИ, сведениям о регистрации. Признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес> и <адрес>

Признать жилое помещение по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (идентификатор №) право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин