Решение № 2-872/2017 2-872/2017~М-857/2017 М-857/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-872/2017

<данные изъяты>

№ 2-872/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 30 ноября 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Корякина И.А.,

с участием прокурора – Шайкиной А.М.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-872/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, выплате компенсации стоимости доли жилого помещения.

Обосновывая заявленные требования, ФИО2 указывает, что он на основании договора социального найма жилого помещения № 634 от 05.03.2013г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую получал как инвалид <данные изъяты>. В настоящее время в квартире проживает ответчик, с которой брак расторгнут в 2014 году. Истца из квартиры ответчик выжила, у него другого жилья не имеется. Требования истца о добровольном выселении, регистрации по другому месту проживания либо выплате истцу 600 000 рублей на покупку жилья, ответчик игнорирует, продолжает пользоваться квартирой, в которой проживает с сожителем.

В связи с чем, истец просит прекратить право ФИО3 на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить её из указанного жилого помещения, или выплатить ему 600 000 рублей на покупку жилья.

В дальнейшем, истец уточнил требования, просит выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 80).

От заявленных требований о прекращении права ФИО3 пользования жилым помещением, выплате компенсации стоимости доли жилого помещения истец отказался, производство по делу в этой части определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30.11.2017г. прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования с учетом их уточнения, поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении. Указал, что квартира ему была предоставлена как инвалиду, на момент получения квартиры они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, она включена в договор найма как член семьи нанимателя. Брак расторгли 23.06.2014г., в 2015 году он вынужден был выехать из квартиры, так как ответчица приводила в дом мужчин, с которыми распивала алкоголь, ему приходилось спать на кухне, кушать было нечего, потому что он погашал кредиты, которые его уговорила взять ответчик. В квартире одна комната и проживать в ней совместно с ответчиком он не может.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании полномочий, предусмотренных ст.54 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что после знакомства ФИО2 и ФИО3 сначала жилье снимали. После регистрации брака они встали на очередь на квартиру, но до получения квартиры они расставались и некоторое время вместе не жили, потом снова сошлись. После получения квартиры они начали ругаться, потом развелись. После этого, со слов ФИО2, ответчица стала приводить в дом мужчин, выгонять его из дома, угрожать. Она (представитель) иногда приезжала к ним, привозила продукты ФИО2, и в один из приездов увидела на кухне одеяло на полу, на что ФИО2 пояснил, что ФИО3 приводила в дом мужчину, поэтому он (истец) спит на кухне. Из квартиры он был вынужден уехать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о выселении из квартиры не признала, указав, что и после расторжения брака с истцом она имеет равные с ним права на квартиру, так как эта квартира предоставлялась им обоим в период их брака. Из квартиры в январе 2015 года истец выехал добровольно, в апреле вывез все свои вещи и мебель. Она его не выгоняла, других мужчин не приводила и никаких гулянок не устраивала. Напротив, это у него на протяжении совместной жизни были другие женщины, в 2013 году он уезжал жить в <адрес> к другой женщине, в декабре 2014 году привел женщину в квартиру, видимо потому, что она в связи с работой постоянно ездила по командировкам, дома практически не находилась. Именно истец выгонял её (ответчика) из квартиры, вместе с этой женщиной устраивая скандалы. Действительно, в 2017 году она протяжении пяти месяцев проживала с мужчиной, но в июне 2017 года он из квартиры выехал и в настоящее время она проживает в квартире одна, оплачивает все коммунальные услуги, истец бремя содержания квартиры не несёт с декабря 2014 года. Проживанию истца в квартире она не препятствует.

Представитель третьего лица Администрации города Ялуторовска Тюменской области, привлеченной к участию в деле определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 05.10.2017г., в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 77). Представили в суд отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в соответствии с действующим законодательством и установленными обстоятельствами (л.д. 38-39). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Шайкина А.М. в своём заключении указывает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик вселена в спорное жилое помещение в качестве супруги, включена в договор социального найма, после расторжения брака с истцом из квартиры не выезжала, продолжает проживать в ней до настоящего времени, несёт бремя содержания квартиры.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Судом установлено, что истец и ответчик с 16.05.2012 года состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 24.07.2014г. на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 2 г.Ялуторовска Тюменской области от 23.06.2014г. (л.д. 14, 56).

17.10.2013г. с ФИО2 на основании постановления Администрации города Ялуторовска Тюменской области №749 от 17.10.2013г. «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Тюменской области» заключен договор социального найма жилого помещения № 586 от 17.10.2013г., в соответствии с которым истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи, вселяющегося в жилое помещение вместе с нанимателем, указана его жена ФИО3 (л.д. 41-44).

05.03.2014г. между ФИО2 и Администрацией города Ялуторовска заключено соглашение №55 о расторжении договора социального найма жилого помещения № 586 от 17.10.2013г. (л.д. 45).

В этот же день, 05.03.2014г. между ФИО2 и Администрацией города Ялуторовска, на основании постановления №107 от 05.03.2014г. «Об изменении статуса жилых помещений. О заключении с гражданами договоров найма жилых помещений и найма специализированных (служебных) жилых помещений», заключен договор социального найма жилого помещения № 634, в соответствии с которым нанимателю ФИО2 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи, вселяющегося в жилое помещение вместе с нанимателем, указана его жена ФИО3 (л.д. 46, 50-51). Жилое помещение, согласно выписки из реестра муниципального имущества, находится в муниципальной собственности муниципального образования город Ялуторовск (л.д. 40).

Истец и ответчик зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу: ФИО2 с 06.05.2014г. по настоящее время, ФИО3 с 15.05.2014г. по настоящее время, что следует из данных паспорта истца и ответчика, сообщения Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» от 13.10.2017г., поквартирной карточки, справки ОАО «ТРИЦ» от 16.10.2017г. (л.д. 25, 37, 48, 49, 55).

В соответствии с ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных доводов о выселении без предоставления другого жилого помещения, истец ссылается на отсутствие у ответчика права на проживание в спорной квартире, поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут, а квартира предоставлялась истцу, а также на невозможность совместного проживания с ответчиком.

Положениями ст.84 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

Основания для выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения предусмотрены статьей 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 которой установлено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений следует, что необходимым условием выселения ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, указанным в ч.1 ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является не только доказанность того обстоятельства, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы истца, но и доказанность того факта, что ответчик после получения предупреждения наймодателя продолжает нарушать права и законные интересы истца.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик была предупреждена наймодателем – Администрацией города Ялуторовска Тюменской области, о возможности выселения из спорной квартиры в случае нарушения прав и законных интересов истца.

Администрация города Ялуторовска Тюменской области, являясь наймодателем спорной квартиры, на обращение истца об исключении ФИО3 из договора социального найма жилого помещения и выселении из квартиры № в доме № по <адрес> отказала со ссылкой на ст.69 и ч.ч.2, 4 ст.31 ЖК РФ, поскольку ФИО3 имеет равные с нанимателем права и обязанности, и, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (л.д. 11).

Ссылка истца на невозможность проживания в квартире с ответчиком не подтверждена. Доказательств осуществления ФИО3 препятствий в проживании ФИО2 в спорной квартире не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 очевидцем нарушения прав и законных интересов истца не являлся, а только присутствовал при выезде истца из спорной квартиры, при этом, указал об отсутствии какой-либо ссоры между истцом и ответчиком в этот период времени.

В силу требований ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что ответчик вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи нанимателя, указана в договоре социального найма жилого помещения как член семьи нанимателя, зарегистрирована в жилом помещении, несмотря на прекращение брачных отношений с истцом продолжает постоянно проживать в спорной квартире, в связи с чем, в силу ст.69 ЖК РФ имеет равные с истцом права в отношении спорной квартиры.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выселения ФИО3 из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и необходимости оставления исковых требований ФИО2 без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 декабря 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.