Решение № 2-2027/2017 2-2027/2017~М-697/2017 М-697/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2027/2017

Дело № 2-2027/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Крыловой О.Г.,

с участием прокурора Моисеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании незаконным в части распоряжения № 57 от 27.03.2014 года «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям квартир, закрепленных на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета РФ по Липецкой области»,

по иску ФИО5 ФИО3 к Территориальному Управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании незаконным и отмене в части распоряжения № 57 от 27.03.2014 года «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям квартир, закрепленных на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета РФ по Липецкой области»,

по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области к ФИО6 ФИО2, ФИО5 ФИО3 ФИО4 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО5 ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО5 ФИО4 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области и Территориальному Управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании частично недействительным распоряжения о присвоении жилому помещению статуса служебного, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Территориальному Управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании незаконным распоряжения № 57 от 27.03.2014 года «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям квартир, закрепленных на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета РФ по Липецкой области» в части включения квартиры по адресу: <адрес>, в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям. В обоснование своих требований ссылался на то, что он с членами семьи проживает в указанной квартире, которая была предоставлена ему по договору социального найма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Прокуратурой Липецкой области. В настоящее время квартира закреплена за Следственным управлением Следственного комитета РФ по Липецкой области на праве оперативного управления. В 2016 года ему стало известно о том, что распоряжением ТУ Росимущества в Липецкой области № 57 от 27.03.2014 года квартира отнесена к служебным жилым помещениям. Данное распоряжение является незаконным, так как противоречит положениям п. 3 «Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2006 г. № 42, согласно которому отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также имеют обременения прав на это имущество. Поскольку оспариваемое распоряжение нарушает его конституционные и жилищные права, ФИО1 и просил суд признать незаконным и отменить вышеназванное Распоряжение в части включения <адрес> в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

ФИО7 также обратилась в суд с аналогичным иском к Территориальному Управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании незаконным и отмене распоряжения № 57 от 27.03.2014 года «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям квартир, закрепленных на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета РФ по Липецкой области» в части включения квартиры по адресу: <адрес>, в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям, указывая, что она со своей дочерью ФИО4 проживает в указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя ФИО1, исполняя при этом все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Полагает, что оспариваемое распоряжение является незаконным и нарушает конституционные и жилищные права её и несовершеннолетнего ребенка, так как принято с нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области предъявило исковые требования к ФИО1, ФИО8 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд и является служебным. Оно предоставлялось ответчику ФИО1 на состав семьи в связи с прохождением им службы в органах Прокуратуры РФ. В настоящее время ФИО1 прекратил служебные отношения с Прокуратурой, оснований для дальнейшего проживания его и членов его семьи в данной квартире не имеется.

ФИО7, действующей от себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО15, был предъявлен встречный иск к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области и Территориальному Управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании частично недействительным распоряжения № 57 от 27.03.2014 года «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям квартир, закрепленных на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета РФ по Липецкой области» в части включения квартиры по адресу: <адрес>, в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Исковые требования мотивировала теми же основаниями о несоответствии жилищному законодательству действий ТУ Росимущества в Липецкой области по включению занимаемой ею с дочерью квартиры в специализированный жилищный фонд и отнесению её к служебным жилым помещениям. Просила признать незаконным вышеназванное Распоряжение в части, касающейся спорного жилого помещения, и исключить его из доказательств, признать за ней и несовершеннолетней ФИО4 право пользования квартирой 2 в <адрес>, на условиях договора социального найма, признать за ФИО4 право собственности на эту квартиру в порядке приватизации.

Определениями суда от 19 июня 2017 года и от 28 июня 2017 года гражданские дела по вышеуказанным исковым требованиям были объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1, ФИО7, их представитель по доверенности и ордеру Александровский Ю.А. поддержали заявленные ими исковые требования, не признав иска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области.

Представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области по доверенности ФИО9, представитель Прокуратуры Липецкой области по доверенности ФИО10 поддержали исковые требования, предъявленные Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области к ФИО1, ФИО8, не признав исков ФИО1 и ФИО7, предъявленных к Территориальному Управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Липецкой области и Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, являющегося правопреемником Территориального Управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения спора. В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению иск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области к ФИО1, ФИО8, и необоснованным исковые требования ФИО1 и ФИО7 к Территориальному Управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Липецкой области и Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области, суд приходит к следующему.

Судом установлено и документально подтверждено, что приказом первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 с 7 сентября 2007 года был назначен на должность заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Липецкой области ( Т.2 л.д.11-12).

Приказом и.о. Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ФИО1 был назначен на должность заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в <адрес> ( Т.2 л.д.13).

Приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был освобожден от замещаемой должности заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в Липецкой области и уволен из Следственного комитета Российской Федерации ( Т.2 л.д.14).

Согласно договору № 59 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Прокуратура Липецкой области приобрела у ЗАО «Промстрой» <адрес> ( Т.1 л.д. 94 - 97).

Указанная квартира в соответствии с требованиями законодательства была внесена в Реестр федерального имущества, за Прокуратурой Липецкой области было закреплено право оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура Липецкой области предоставила в бессрочное пользование ФИО1 трехкомнатную <адрес>, общей площадью 76,8 кв.м., заключив с ним договор социального найма №1. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО11 (жена), ФИО12 (дочь), ФИО13 (сын) (Т.1 л.д. 98 – 101).

ДД.ММ.ГГГГ между Следственным управлением Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Липецкой области и ФИО1 заключен договор социального найма №2 этой же квартиры. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО11 (жена), ФИО12 (дочь), ФИО13 (сын). ( Т.1 л.д. 30 – 33).

В информационной справке от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура Липецкой области сообщила, что протокол заседания жилищной комиссии прокуратуры Липецкой области о распределении ФИО1 и членам его семьи <адрес> представить невозможно, так как срок хранения документов о предоставлении и распределении жилой площади работникам прокуратуры, составляет не более 5 лет после предоставления жилой площади ( Т.1 л.д. 92, 102 - 106).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана из оперативного управления Прокуратуры Липецкой области в оперативное управление Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Липецкой области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д. 34 - 36).

ДД.ММ.ГГГГ право оперативного управления на данную квартиру было зарегистрировано за Следственным управлением Следственного комитета РФ по Липецкой области ( Т.1 л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Липецкой области на основании обращения СУ СК России по Липецкой области вынесло распоряжение № 57 «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям квартир, закрепленных на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета РФ по Липецкой области», которым включило <адрес> в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям (Т.1 л.д. 61 - 63).

Согласно справкам с места жительства, выданных ООО УК «Комфорт», в указанной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы ФИО1, ФИО7 и ФИО4

Из выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 на праве общей долевой собственности ( <данные изъяты> доля) принадлежит индивидуальный жилой дом, площадью 194,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Другим сособственником данного дома, имеющим ? долю, является ФИО11. Государственная регистрации права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 ( т.2 л.д.146-148).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения, прокуроры и следователи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам Прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 постановления Правительства РФ от 06.12.2005 г. № 737 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005-2006 годах» ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 и 2006 годы, в том числе Генеральной прокуратуре Российской Федерации на улучшение жилищных условий прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 23 февраля 2007 г. N 126 в 2007 году использование ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете Генеральной прокуратуре РФ на улучшение жилищных условий прокуроров и следователей прокуратуры, осуществляется в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 06.12.2005 г. № 737.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 г. № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации на улучшение жилищных условий прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Настоящее постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что выделенные из федерального бюджета средства могли расходоваться органами Прокуратуры РФ исключительно на приобретение (строительство) отдельных жилых помещений для обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий прокуроров и следователей служебными жилыми помещениями.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07.11.2008 № 632-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО14 на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установил, что в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции, вступившей в силу 01.01.2005 года, порядок обеспечения жилыми помещениями прокуроров и следователей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяется Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 1 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 06.12.2005 № 737 и пункту 1 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 № 192 прокуроры и следователи Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации обеспечиваются жилыми помещениями, относящимися к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силу пункта 4 статьи 2 Положения «О порядке использования муниципального жилищного фонда на территории г. Липецка», утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 29 марта 2005 г. N 27, учётная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях юрода Липецка -13,5 кв. м общей площади на человека.

С целью определения размера площади, приходящейся на каждого члена семьи ФИО1 на момент предоставления ему спорного жилого помещения судом у ФИО1, как собственника индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, испрашивалась домовая книга с данными о количестве лиц, зарегистрированных на постоянное место жительства по данному адресу.

Из объяснений ФИО1 следует, что у него отсутствует возможность представить её суду ввиду предположения об отсутствии таковой. При этом ФИО1 объяснил, что по состоянию на январь 2008 года его семья состояла из 4-х человек: он, супруга ФИО11, дочь ФИО12, сын ФИО13.

Таким образом, с учетом вышеуказанных объяснений ФИО1, на каждого из членов его семьи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приходилось по 48,7 кв.м. общей площади жилого помещения ( 194,8 кв.м.: 4 чел.).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не относился к категории лиц, нуждающихся в жилом помещении, а потому и не подлежал обеспечению жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Заключение с ФИО1 договоров социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> не соответствует закону, в связи с чем, эти договоры социального найма жилого помещения являются ничтожными.

Как уже было указано судом выше, спорное жилое помещение не могло быть предоставлено ФИО1 по договору социального найма ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

А поэтому, не имеется и законных оснований для признания права пользования спорной квартирой на основании договора социального найма за ФИО7 и ФИО4 вселенных в квартиру в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, жилищные права которых производны от прав нанимателя ФИО1.

Также отсутствуют и правовые основания для передачи <адрес> в собственность ФИО4 в порядке приватизации, поскольку в соответствии с Законом РФ от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые гражданами в домах государственного и муниципального фонда на условиях социального найма, тогда, как спорное жилое помещение имеет иной правой статус, нежели жилье социального использования.

Относительно доводов представителя ФИО1 и ФИО7 по доверенности и ордеру адвоката Александровского Ю.А. о том, что спорное жилое помещение согласно сообщению зам.прокурора Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ приобреталось по Федеральной целевой программе «Жилище» в рамках исполнения мероприятий по приобретению квартир для прокуроров и следователей по коду № целевой статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации, а согласно приказу Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н ( ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» по номеру целевой статьи 104 40 03 отражаются расходы на предоставление субсидий на приобретение жилья, расходы на строительство ( приобретение) служебного жилья и строительство ( приобретение) жилья для предоставления по социальному найму прокурорам и следователям органов прокуратуры, суд считает необходимым отметить, что указанные обстоятельства никоим образом не могут повлиять на вышеуказанные выводы суда, поскольку основным юридически значимым обстоятельством для признания за ФИО1 и членами его семьи права на предоставление спорного жилого помещения и последующее его использование в качестве социального жилья является наличие у ФИО1 нуждаемости в жилом помещении на тот период времени, когда эта квартира была ему предоставлена в пользование, которая у ФИО1 и членов его семьи отсутствовала.

По тем же основаниям судом отвергается и ссылка ФИО1 на наличие у него в связи с награждением нагрудным знаком «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации» льготы на преимущественное право на предоставление или улучшение жилой площади, распределяемой органами прокуратуры.

Учитывая вышеизложенные нормы материального права, регулирующие порядок предоставления жилых помещений прокурорам и следователям Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии законных оснований для предоставления ФИО1 на состав семьи жилого помещения по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что спорная <адрес> была предоставлена ФИО1 с семьей в качестве служебного жилого помещения в связи с прохождением службы в органах прокуратуры.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 в трудовых отношениях со Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> не состоит, и не относится к категории лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания, либо категориям граждан, выселяемых из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, законные основания для дальнейшего проживания ФИО1 и членов его семьи ФИО7 и ФИО4 в спорном жилом отсутствуют, в связи с чем, исковые требования Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области о признании утратившими право пользования квартирой <адрес><адрес> и выселении их из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 и ФИО7 о том, что спорное жилое помещение на момент его предоставления им для проживания не было в установленном законом порядке отнесено к категории специализированного жилищного фонда, не может изменить выводы суда, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении право пользования им именно на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Как уже указано судом выше, иных законных оснований для вселения в <адрес> у ФИО1 и ФИО8 не имелось, а, следовательно, и дальнейшее их проживание в этом жилом помещении при отсутствии на это согласия собственника жилья, не может быть признано законным.

При этом ходатайства ФИО1 и ФИО7 о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Положениями ст. 208 ГК Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого ст. 208 ГК Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и 305 ГК Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку возникшие спорные правоотношения являются длящимися, законный владелец жилого помещения, Следственное управление Следственного комитета РФ по Липецкой области, вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае, оснований для применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о применении последствий пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

Исковые требования ФИО1 и ФИО7 об оспаривании и признании незаконным распоряжения Территориального Управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Липецкой области № 57 от 27.03.2014 года «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям квартир, закрепленных на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета РФ по Липецкой области» в части включения квартиры по адресу: <адрес>, в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Функции и полномочия ТУ Росимущества в Липецкой области определены Положением о Территориальном управлении Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, утвержденным Приказом Федерального агенства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 года № 49 ( Т.1 л.д. 65 – 73, 74 - 90).

В соответствии с п. 1, п. 4.1, п. 4.3, п. 4.9, п. 4.11, п. 5.3, п. 5.5, п. 5.8 Положения ТУ Росимущества в Липецкой области осуществляет: функции по управлению федеральным имуществом; полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества; осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества; закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями; представительствует в судах в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом; принимает в пределах своей компетенции меры по устранению нарушений законодательства РФ в сфере приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом; заключает договоры по вопросам, отнесенным к компетенции территориального управления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно пункту 12 «Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду», включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилым фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель предоставляет в орган управления документы, указанные в пункте 13 Правил:

а) заявление об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда;

б) документ, подтверждающий право собственности либо право хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение;

в) технический паспорт жилого помещения;

г) заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям.

Указанное заявление рассматривается органом управления в течение 30 дней с даты подачи документов.

Орган управления в срок, предусмотренный в пункте 13 настоящих Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении (п. 14).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по Липецкой области обратилось в Федеральное агенство по управлению государственным имуществом за получением решения о включении <адрес> в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям, приложив документы: свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на жилое помещение, свидетельство о праве собственности Российской Федерации на жилое помещение, технический паспорт, заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым требованиям согласно п. 4 Правил № 42 (Т.1 л.д. 60).

Так как представленные СУ СК России по Липецкой области документы соответствовали положениям п. 13 «Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду», административный ответчик в соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Липецкой области, Постановлением Правительства № 42 от 26.01.2006 года и поручением Федерального агенства по управлению государственным имуществом № ИБ-06/29933 от 03.07.2013 года, издал распоряжение № 57 от 27.03.2014 года о включении вышеуказанной <адрес> в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям (Т.1 л.д. 61- 63).

Суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение издано государственным органом в соответствии с нормами законодательства РФ и в пределах его полномочий.

При этом, доводы ФИО1 и ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4 о том, что оспариваемым распоряжением были нарушены их жилищные права являются несостоятельными.

Действительно, в соответствии с п. 3 «Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду» отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма.

Однако, как уже было указано судом выше, правом на пользование спорным жилым помещением по договору социального найма ФИО1 с членами своей семьи ФИО7 и ФИО4 не обладали.

Следовательно, отсутствующее право не может быть признано нарушенным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО6 ФИО26 в иске к Территориальному Управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании незаконным в части распоряжения № 57 от 27.03.2014 года «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям квартир, закрепленных на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета РФ по Липецкой области» отказать.

ФИО5 ФИО3 в иске к Территориальному Управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании незаконным и отмене в части распоряжения № 57 от 27.03.2014 года «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям квартир, закрепленных на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета РФ по Липецкой области» отказать.

ФИО5 ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в иске к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области и Территориальному Управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании частично недействительным распоряжения о присвоении жилому помещению статуса служебного, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

ФИО6 ФИО26, К-вых ФИО3 и ФИО4 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселив их из данной квартиры.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 ФИО26, К-вых ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Полное мотивированное решение

изготовлено 11 июля 2017 года.