Решение № 2-137/2021 2-137/2021(2-1711/2020;)~М-1931/2020 2-1711/2020 М-1931/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-137/2021

Заочное
решение

в окончательной форме

принято 10 марта 2021 года

Дело № 2-137/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Рощупкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.08.2013 между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 823000 рублей сроком на 60 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 25099,00 руб., размер последнего платежа – 25024,85 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 06.08.2018 г., процентная ставка 26,9%. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 831156 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному было уступлено ООО «ЭОС» в размере 831156 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> в размере 831156 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11511,56 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещавшаяся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, возражений не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилось, письменно просило рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.08.2013 г. между ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком был заключен кредитный договор <***> согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 823000 руб. на срок до 06.08.2018 включительно, с процентной ставкой по кредиту 26,9 % годовых.

Банк обязательство по выдаче кредита в размере 823000руб. По кредитному договору №00/60-054844/810-2013 исполнил надлежащим образом.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей заемщиком в соответствии с графиком платежей, а именно по 25099,00 руб., последний платеж – 25024,85 руб.

Как следует из представленных по делу доказательств ответчик обязательства по погашению кредита не исполняла надлежащим образом.

Суд установил, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу по платежам за период с 11.07.2017 по 11.12.2018 (исходя из графика платежей) в сумме 831156 руб., из которых 746424,22 руб. – сумма основного долга, 84731,78 руб. – сумма процентов, что подтверждается расчетом задолженности, выписками из лицевого счета ответчика. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами согласно Приложению № 1 к данному договору, в том числе право требования задолженности ответчика, возникшей из кредитного договора №00/60-054844/810-2013 от 06.08.2013. О состоявшейся уступке права требования ответчик был извещен ООО «ЭОС» посредством направления соответствующего уведомления.

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору к ООО «ЭОС» истец вправе в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 11511,56 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11511,56 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 06.08.2013 г. <***>, заключенному между Открытым акционерным обществом Банк «Открытие» и ФИО1, в размере 831156 (восемьсот тридцать одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей, в том числе 746424 рубля 22 копейки – основной долг, 84731 рубль 78 копеек - проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11511 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Голосова

Заочное решение

в окончательной форме

принято 10 марта 2021 года

1версия для печати