Решение № 12-4/2024 7-25/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 12-4/2024

Судья Оляхинова Г.З. № 7-25/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста 05 марта 2024 г.

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,

при секретаре Чимидовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Лиджиева С.Б. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Алиевой Зибар (Aliyeva Zibar),

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 февраля 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, защитник ФИО1 – адвокат Лиджиев С.Б. просил данное постановление отменить как незаконное. В обоснование жалобы указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку административное наказание, назначенное по постановлению судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, исполнено последней в добровольном порядке. В частности, 16 ноября 2023 г. после оплаты административного штрафа в размере 2000 руб. ФИО1 самостоятельно покинула территорию Российской Федерации через КПП «Караузек» и в этот же день вновь въехала в Российскую Федерацию. Указанное подтверждается наряду с объяснениями ФИО1 материалами дела, в том числе решением ОМВД России по г. Евпатория № 98 от 27 декабря 2023 г., из которого следует, что административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда исполнено ФИО1 16 ноября 2023 г.

В судебном заседании ФИО1, участвовавшая в рассмотрении дела путем использования системы видеоконференц-связи, её защитник – адвокат Лиджиев С.Б. поддержали доводы жалобы.

Представитель административного органа – ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что в силу части 6 статьи 32.10 КоАП РФ ФИО1 была обязана выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания. В этой связи выезд последней 16 ноября 2023 г. за пределы территории Российской Федерации не может расцениваться как исполнение указанного постановления судьи.

Выслушав объяснения ФИО1, её защитника – адвоката Лиджиева С.Б., представителя административного органа – ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В силу положений статьи 32.10 КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации (часть 1). Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания (часть 6).

Из протокола об административном правонарушении, составленного 21 февраля 2024 г. инспектором по особым поручениям ОИК Управления по вопросам миграции МВД по Республики Калмыкия ФИО3, видно, что ФИО1 инкриминировалось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, выразившееся в уклонении последней от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного ей постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2023 г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ. Данным судебным актом ей также был назначен административный штраф в размере 2 000 руб.

За совершение указанного административного правонарушения постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 февраля 2024 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Вместе с тем с выводами судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения согласиться нельзя ввиду следующего.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 и её защитником – адвокатом Лиджиевым С.Б. последовательно приводились доводы о том, что административное наказание, назначенное по постановлению судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, исполнено ФИО1 в добровольном порядке. После оплаты административного штрафа в размере 2000 руб. ФИО1 самостоятельно покинула территорию Российской Федерации 16 ноября 2023 г. через КПП «Караузек».

Из письменных объяснений ФИО1 от 21 февраля 2024 г., полученных должностным лицом административного органа, следует, что во исполнение постановления судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2023 г. она выехала 16 ноября 2023 г. за пределы Российской Федерации – в Республику Казахстан через КПП «Караузек». В этот же день она вновь въехала на территорию Российской Федерации и встала на миграционный учет в г. Элисте – на срок с 16 ноября 2023 г. по 13 февраля 2024 г.

Данные обстоятельства подтверждаются также имеющейся в деле справкой миграционной службы.

На факт исполнения ФИО1 16 ноября 2023 г. назначенного ей постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2023 г. наказания в виде выдворения указано и в решении ОМВД России по г. Евпатория № 98 от 27 декабря 2023 г., представленном в материалы дела.

Таким образом, совокупность имеющихся по делу доказательств свидетельствует об отсутствии оснований считать, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Иностранному гражданину или лицу без гражданства, которым не разрешен въезд в Российскую Федерацию по одному из оснований, предусмотренных частью первой настоящей статьи, въезд на территорию Российской Федерации разрешается при наличии письменного подтверждения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о применении в отношении указанных иностранного гражданина или лица без гражданства процедуры реадмиссии с указанием даты и предполагаемого пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, действия иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого принималось предусмотренное подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ решение о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию, допустившего въезд и пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Указанной нормой закона предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно вышеназванному решению ОМВД России по г. Евпатория № 98 от 27 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 установлен запрет на въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет – до 16 ноября 2028 г.

Следовательно, пребывание (проживание) ФИО1 в Российской Федерации в нарушение указанного решения подлежит оценке на предмет наличия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу.

По настоящему делу переквалификация действий ФИО1 с части 3 статьи 20.25 КоАП РФ на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ недопустима, поскольку родовым объектом статьи 20.25 КоАП РФ является общественный порядок и общественная безопасность, в то время как родовым объектом статьи 18.8 КоАП РФ - общественные отношения в сфере защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства не учтены должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении и судьей при вынесении обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

В пункте 12 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ указано, что к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении относится помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Поскольку постановление судьи отменено, то примененная в отношении ФИО1 мера обеспечения подлежит отмене, последняя подлежит освобождению из Центра временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Яшкульский».

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Алиевой Зибар (Aliyeva Zibar) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Яшкульский» отменить.

Судья Г.В. Панасенко