Решение № 2-1053/2018 2-1053/2018~М-837/2018 М-837/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1053/2018

Дело № 2-1053/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Андреевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эколенд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «Эколенд», просит взыскать с ответчика убытки в размере 175000 рублей, упущенную выгоду в сумме 8750 рублей, пени в размере 1580 рублей, 313 руб. 48 коп. почтовые расходы, 300000 рублей компенсация морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> между сторонами был заключен договор подрядных работ по строительству бани, согласно которому ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по строительству бани на земельном участке, находящемся по адресу <адрес скрыт>, а истец обязался эти работы оплатить. Пункт 1.3 Договора предусматривает, что работы будут выполнены в срок с 20.10.2017 года до 30.11.2017 года. В соответствии с принятым на себя обязательствами, согласно п. 4.2 Договора истец внес оплату первым траншем в размере 175000 рублей в день подписания договора <дата скрыта>, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.10.2017 года. Однако в установленные сроки работы выполнены не были. Не были выполнены и по дополнительному соглашению к договору от <дата скрыта>, заключенному <дата скрыта>. Сроки строительства были перенесены на 2018 год, начало 01.03.2018 года, окончание 15.04.2018 года. Во вновь определенные сроки строительство осуществлено не было, а офис по адресу ул. Советская 37 исчез. Истец пытался связаться с ответчиком, но ответчик от разговора уклонился. Направил на электронную почту истца письмо о том, что у ответчика возникли временные трудности с деятельностью по строительству, но как все наладится, договор будет исполнен. Письмо поступило 24.04.2018 года как от директора ООО «Намерение». 27 апреля 2018 года истец направил в адрес ответчика и ООО «Намерение» требование (претензию) о возмещении убытков и выплате неустойки за нарушение сроков строительства. По состоянию на 05 июня 2018 года возмещение убытков и выплата неустойки не произведены. Ответчик на телефонные звонки не отвечает, где находится офис истцу не известно. Требования основаны на положениях ст. 15, 151, 317, 497, 503 ГК РФ, ст. 13, 15, 17, 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что ситуация не изменилась, работы не произведены в полном объеме, убытки не возмещены. До передачи ответчику денежные средства были размещены в банке под проценты, что и является упущенной выгодой.

Представитель ответчика ООО «Эколенд» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела, пояснениями истца судом установлено, что <дата скрыта> между ФИО1 и ООО «Эколенд» заключен договор подрядных работ по строительству бани. Предметом договора является обязательство подрядчика выполнить по задания заказчика работы по строительству бани без фундамента (уже имеется) размером 4,1*4,6 с террасой на земельном участке, находящемся по адресу <адрес скрыт>, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ. Срок выполнения работ по договору с 20.10.2017 года до 30.11.2017 года (л.д.8-10).

Согласно дополнительному соглашению к договору подрядных работ от <дата скрыта>, заключенному сторонами <дата скрыта>, стороны договорились об изменении сроков строительства бани. Начало строительства 01.03.2018 года, окончание строительства 15.04.2018 года.

Стоимость работ по договору составляет 395000 рублей. Оплата в размере 175000 рублей производится заказчиком в день подписания настоящего договора, оплата в размере 150000 рублей по завершению монтажа стропильной системы, 70000 рублей по завершению строительных работ (л.д.9).

<дата скрыта> ФИО1 в счет оплаты по договору были внесены денежные средства в сумме 175000 рублей (л.д.12).

В адрес истца от ФИО2 поступило два письма 04.04.2018 года и 24.04.2018 года о том, что по окончании сложного периода все обязательства по договору будут исполнены (л.д.40-41).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, суду не представлено.

27 апреля 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате 175000 рублей и неустойки (л.д.13-16).

Доказательств удовлетворения требований истца, ответчиком суду не представлено.

Сведения об ООО «Эколенд» внесены в ЕГРЮЛ 11 мая 2016 года (л.д.43), является действующим юридическим лицом (л.д.42-49).

Истец просит взыскать 175000 рублей, уплаченных по договору.

Из анализа условий договора следует, что договор заключен между гражданином, имеющим намерение приобрести товар, работу, услугу исключительно для личных, семейных нужд, и организацией, осуществляющей продажу товаров, оказание услуг, т.е. отношения, возникшие между сторонами в рамках договора подрядных работ по строительству дома, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1).

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (ч. 1 ст. 745 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Заключенный сторонами договор подрядных работ п. 7.2. предусматривает, что все изменения или дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами (л.д.10).

Истец указывает, что срок был согласован до 15 апреля 2018 года, иных соглашений не достигалось.

По заключенному сторонами договору подряда истец обязан лишь внести денежные средства, свои обязательства по договору подряда истец исполнил.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место нарушение сроков начала и окончания работ.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Истец, направив ответчику претензию, уведомил ответчика об отказе от договора и потребовал возвращения уплаченных денежных средств в сумме 175000 рублей.

Учитывая изложенное, денежные средства в сумме 175000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1580 рублей в соответствии с п. 6.2 Договора.

Договором подряда п. 6.2. предусмотрено, что за нарушение установленного по Договору конечного срока выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% стоимости невыполненного в срок объема работ за каждую неделю просрочки, но не более 10% стоимости невыполненного в срок объема работ (л.д.10).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С расчетом, предоставленным истцом, суд не соглашается.

Период просрочки с 16 апреля 2018 года по 05 июня 2018 года 51 день – семь полных недель.

Расчет 175000 (сумма уплаченная до момента завершения монтажа стропильной системы) *0,1%*7=1225 рублей.

Неустойка за период с 16 апреля 2018 года по 05 июня 2018 года в размере 1225 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать упущенную выгоду в сумме 8750 рублей. Указывает, что упущенной выгодой является доход, который истец мог бы получить при размещении денежных средств в банке под процент.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

4. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

5. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Материалами дела подтверждено, что истцом с ПАО «Сбербанк России» был заключен договор <номер скрыт> о вкладе «Управляй» <дата скрыта>. Сумма вклада 642337 рублей, срок вклада 5 месяцев 27 дней, дата окончания срока вклада 27.03.2018 года, процентная ставка по вкладу 3,80% годовых (л.д.36-37).

07 октября 2017 года истцом были сняты денежные средства в сумме 220000 рублей (л.д.38).

С расчетом произведенным истцом суд не соглашается (л.д.39), поскольку истцом производиться расчет с полной суммы вклада, не учитывая, что денежные средства, оставшиеся после получения 220000 рублей находились на вкладе и на остаток по вкладу начислялись проценты.

Расчет: 175000 (денежные средства, переданные ответчику)*3,80%/365*172 дня (период с 07.10.2017 года по 27.03.2018 года)=3133 рубля 67 копеек.

Размер упущенной выгоды в сумме 3133,67 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает что компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Эколенд».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.14-16).

Ответчик требования истца не удовлетворил.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное размер штрафа составит 87500 рублей, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать расходы по оплате почтовых услуг в сумме 313,48 руб. (л.д.13), связанных с направлением претензии в адрес ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 303 рубля 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эколенд» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 175000 рублей, упущенную выгоду в сумме 3133 рубля 67 копеек, пени в размере 1225 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 87500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 303 рубля 23 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018 года.