Решение № 2-1399/2024 2-1399/2024(2-8200/2023;)~М-6422/2023 2-8200/2023 М-6422/2023 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1399/2024

Дело № 2-1399/24

78RS0008-01-2023-008723-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании условий кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, указывая на то, что между ней и ответчик были заключены кредитные договоры <***> от 08.07.2021г. и <***> от 02.08.2022г., по условиям которых ответчик передал истцу денежные средства, а последний обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере и в сроки, установленные договорами. Нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0000471637 от 20.06.2023г. по обращению ответчика о взыскании с истца задолженности по кредитному договору <***> от 08.07.2021г. На основании указанной надписи Ладожским ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 161054/23/78031-ИП от 23.06.2023г. Нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-0000476346 от 20.06.2023г. по обращению ответчика о взыскании с истца задолженности по кредитному договору <***> от 02.08.2022г. На основании указанной надписи Ладожским ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 161053/23/78031-ИП от 23.06.2023г. По мнению истца, договоры включают недействительные условия о применении исполнительной надписи нотариуса, поскольку условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя, а в случае, если договор заключался в электронном виде, то данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. Моральный вред, причиненный истцу ответчиком, оценивается в сумме 20000 руб. за причиненные нравственных страдания, связанные с нарушением прав истца как потребителя и с неудовлетворением ответчиком претензионных требований по настоящее время. В результате исполнения ничтожных условий договоров истец получил нервное потрясение, ухудшился общий психологический настрой, появились тревожные мысли, проблемы с засыпанием. ФИО1 просила признать недействительным кредитный договор <***> от 08.07.2021г. в части условия о возможности применения исполнительной надписи, применить последствия недействительности указанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № У-0000471637 от 20.06.2023г., совершенной нотариусом ФИО4, признать недействительным кредитный договор <***> от 02.08.2022г. в части условия о возможности применения исполнительной надписи, применить последствия недействительности указанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № У-0000476346 от 20.06.2023г., совершенной нотариусом ФИО3, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила слушать дело в её отсутствие.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Третьи лица - нотариус ФИО4, нотариус ФИО3, представитель Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили, дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, 08.07.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк, на условиях срочности, платности и возвратности, предоставил заемщику кредитные средства в сумме 136000 руб. под 17,9% годовых сроком на 39 месяцев, начиная с даты представления кредитных средств.

В соответствии с Индивидуальными условиями вышеуказанного кредитного договора, подписывая настоящие Индивидуальные условия договора потребительского кредита заемщик заявляет, что предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение задолженности осуществляется путем внесения 39 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4624,54 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 17 число месяца.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий указанного кредитного договора, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору <***>, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности № У-0000471637 от 20.06.2023г.

02.08.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк, на условиях срочности, платности и возвратности, предоставил заемщику кредитные средства в сумме 246337,69 руб. под 25,65 % годовых сроком на 60 месяцев, начиная с даты представления кредитных средств.

В соответствии с Индивидуальными условиями указанного кредитного договора, подписывая настоящие Индивидуальные условия договора потребительского кредита заемщик заявляет, что предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение задолженности осуществляется путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7324,51 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 17 число месяца.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий указанного кредитного договора, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору <***>, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности № У-0000476346 от 20.06.2023г.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик был ознакомлен с общими условиями кредитования, согласен и обязался их исполнять.

Пунктом 51 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что кредитор вправе, по своему выбору, взыскать задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Согласно «Информации о порядке взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса», размещенной на официальном сайте ПАО Сбербанк, заемщик имеет право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения путем подачи в банк заявления об отказе от включения соответствующего условия в текст договора в любом подразделении банка, обслуживающем физических лиц, либо направить в банк через организацию связи (п. 3-5).

Аналогичные условия содержатся в пунктах 21.1, 21.2 «Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита».

Клиент имеет возможность подать заявление об отказе от взыскания задолженности по исполнительной надписи в любом внутреннем структурном подразделении банка не позднее одного календарного дня, следующего за днем подачи заявления в ВСП, информация об отказе от условия об исполнительной надписи вносится сотрудником в соответствующие программы банка.

Кроме того, в системе «Сбербанк онлайн», как в мобильной версии, так и в личном кабинете на сайте ПАО Сбербанк, клиент может самостоятельно уведомить кредитора об отказе от включения в договоры кредитования условий о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, в ПАО Сбербанк реализована возможность клиентов банка до заключения кредитных договоров воспользоваться правом на отказ от использования исполнительной надписи нотариуса. Данный отказ направляется в любое время до заключения договора и распространяется на все заключаемые с клиентами, после направления уведомления клиента об отказе от использования исполнительной надписи, договоры кредитования.

Кредитные договоры заключались ФИО1 посредством системы «Сбербанк онлайн», она не лишена была права и возможности отказаться от возможности взыскания долга путем совершения исполнительной надписи нотариуса, до заключения кредитных договоров.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление ФИО1 об отказе от включения условия о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса не поступало в банк до заключения договора, то условие о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами в установленном законом и договором порядке, а права истца ответчиком нарушены не были.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий договора не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ч. 14 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 16 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, приведенная норма закона, исходя из ее буквального содержания, предусматривает императивный запрет на одностороннее изменение кредитором лишь тех условий кредитного договора, которые составляют основной объем кредитных обязательств и влекут за собой их увеличение или возникновение новых обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ.

Часть 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержит перечень индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, условие о возможности взыскания образовавшейся задолженности по исполнительной надписи к их числу не относится и не является условием договора, влекущим за собой изменение основного объема обязательств заемщика, сформированного к моменту востребования вследствие их ненадлежащего исполнения.

Таким образом, оснований для признания недействительным п. 21 Индивидуальных условий, которым предусмотрено право кредитора взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, не имеется, поскольку оспариваемое положение соответствует закон, не нарушает права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом РФ «О защите прав потребителей» или иными правовыми актами, отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пунктам 1, 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

О недействительности спорных кредитных договоров ФИО1 могла и должна была узнать с момента подписания индивидуальных условий кредитного договора и получения кредитных средств, то есть с даты исполнения банком обязательств по перечислению кредитных средств на счет заемщика.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора <***> от 08.07.2021г. истек 08.07.2022г., а о признании недействительными условий кредитного договора <***> от 02.08.2022г. истек 02.08.2023г.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление ФИО1 предъявлено в суд 06.09.2023г., срок исковой давности по заявленным требованиям о признании условий кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку суд пришёл к выводу, что прав истца как потребителя не были нарушены ответчиком, доказательств физических и нравственных страданий истца суду не представлено, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024г.