Решение № 2-3164/2021 2-3164/2021~М-2153/2021 М-2153/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-3164/2021

Дело № 2-3164/2021

УИД № 35RS0010-01-2021-003613-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 25 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

06.04.2008 акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.04.2008 по состоянию на 17.11.2020 в размере 97 747 рублей 11 копеек (задолженность по основному долгу), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3132 рубля 41 копейка.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, возникших на основании заключенного 06.04.2008 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 06.04.2008 АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдал кредитную карту с лимитом кредитования на дату активации карты в размере 300 000 рублей с погашением задолженности ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в соответствии со счетами-выписками Банка.

В связи с тем, что ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ему 06.03.2009 заключительное требование. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании в установленный срок до 05.04.2009, исполнены не были.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 17.11.2020 задолженность ответчика составила 97 747 рублей 11 копеек (задолженность по основному долгу).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

До настоящего времени задолженность по договору от 06.04.2008 не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что в данном случае заключительный счет сформирован и направлен в адрес ответчика 06.03.2009, установлен срок исполнения обязательств – не позднее 05.04.2009, трехлетний срок исковой давности начал течь с 06.04.2009, истек 06.04.2012, и, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском только 04.03.2021, срок исковой давности пропущен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский стандарт».

То обстоятельство, что АО «Банк Русский Стандарт» 10.03.2020 обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.04.2008, судебный приказ от 23.03.2020 был отменен определением от 12.05.2020, не может быть принято во внимание, поскольку данные действия совершены истцом после истечения срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021.

Судья Т.Н. Жуланова