Решение № 12-28/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-28/2018

Д. № 12-28/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

г.Губкинский ЯНАО 14 мая 2018 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лапицкая И.В., с участием представителя ООО «Гравитация» ФИО1,

начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Губкинскому ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Гравитация» ФИО1 на постановление № начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Губкинскому от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гравитация», ИНН №, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 167 начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Губкинскому ФИО2 от 17 апреля 2018 года ООО «Гравитация» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ОбществаФИО1 обратился в Губкинский районный суд с жалобой об отмене постановления, указав,что 4 апреля 2018 года нарушение устранено, уведомление о постановке на учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ОВМ ОМВД России по г.Губкинскому предоставлено, поскольку правонарушение совершено впервые, Общество является субъектом среднего бизнеса, в связи с чем сумма назначенного штрафа может негативно сказаться на финансовой стабильности Общества, просит назначенное наказание в виде административного штрафа изменить на предупреждение.

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 поддержал доводы своей жалобы.

Начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Губкинскому ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы и изменении назначенного наказания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 ст. 18.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО «Гравитация»сотрудникомОВМ ОМВД России по г.Губкинскому было выявлено, что ООО «Гравитация» являющееся принимающей стороной, не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета в отношении иностранного гражданина Республики Кыргызстан ФИО3 о направлении уведомления в ОВМ ОМВД России по г.Губкинскомуо прибытии иностранного гражданина в место пребывания 27 марта 2018 года.

Исследованными материалами дела вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, доказана.

Действия Общества правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным лицом.

Нарушений закона, отразившихся на существе принятого решения либо ограничивших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Обществу назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей второго раздела КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 20 апреля 2018 года ООО «Гравитация» включено в указанный реестр и отнесен к категории «Микропредприятие».

Санкция ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в качестве наказания для юридических лиц предусматривает административный штраф в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.Таким образом, назначение административного наказания в виде предупреждения санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ не предусмотрено.

Правонарушение, указанное в протоколе, Обществом совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекалось, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), какого-либо вреда, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иных последствий, указанных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в результате совершения указанного правонарушения не наступило.

Обстоятельства, исключающие возможность замены наказания в виде административного штрафа на административное предупреждение по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, указанные в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление от 17 апреля 2018 года подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Гравитация» ФИО1 удовлетворить:

Постановление № 167 начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Губкинскому ФИО2 от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гравитация» - изменить.

Заменить Обществу с ограниченной ответственностью «Гравитация» наказание в виде административного штрафа на предупреждение, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Губкинский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Лапицкая И.В.

Копия верна

Судья Лапицкая И.В.