Приговор № 1-59/2020 1-791/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-59/2020

№1-59/2020

27RS0004-01-2019-006890-27 г. Хабаровск


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года Суд Индустриального района г.Хабаровска в составе председательствующего судьи В.А. Письменной,

при секретаре Селищевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Колесниковой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бочкарникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 07.04.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 45 минут 5 апреля 2019 года до 00 часов 45 минут 7 апреля 2019 года, ФИО1, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к ФИО5, действуя умышленно с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, нанёс ФИО5 в область правой ягодицы два удара приисканным на месте происшествия ножом, который он применил как предмет, используемый в качестве оружия. Тем самым ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение наружной поверхности верхней трети правой ягодицы с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, полным пересечением правой верхней ягодичной артерии, пристеночной брюшины, прямой кишки, которое осложнилось острой кровопотерей и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, от которого по неосторожности наступила смерть ФИО5 на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 содержащиеся в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от 26.06.2019, следует, что 06.04.2019 они распили спирт в вагончике с Вовой и Лешей, которые затем легли спать. Около трех часов дня к ним в вагончик пришел Руслан. Вова и Лёша в это время спали. Они с Русланом выпили и между ними произошел конфликт. Они стояли друг напротив друга, когда Руслан нанес ему удар кулаком правой руки в левую бровь. Чтобы обезопасить себя он взял в правую руку нож, который лежал на тумбочке и стал тыкать им в Руслана не менее 2-х раз ниже пояса, чтобы тот его еще раз не ударил. Куда он попал ножом Руслану, он не видел. Нож он положил на тумбочку. После этого он лег спать и проснулся в 21 час. Руслан сидел на полу, головой к дивану. Он понял, что тот умер. Потом приехали сотрудники полиции. Он действительно нанес ножом удары потерпевшему, однако умышленно убивать Руслана не хотел, хотел защитить себя, так как Руслан полез к нему в драку и ударил его по лицу. Он испугался за свою жизнь и здоровье. В содеянном раскаивается. ( т.2 л.д.31-35, т. 2 л.д.1-7)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, от 08.04.2019, последний сообщил о том, что он 06.04.2019, находясь в сторожке ГСК у <адрес>Б по <адрес> в г. Хабаровске нанес два удара ножом мужчине по имени Руслан, от которых последний скончался на месте происшествия. (Том 1 л.д.250).

Оценивая показания ФИО1, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он является членом ГСК №, расположенном по <адрес>. Весной 2019 г. вечером около 21:00 он направился в гараж, который располагается в ГСК № по <адрес>. Когда он приехал, то на крыльце сторожке встретил ФИО1. Он (Свидетель №1) зашел в вагончик, там было темно, он включил свет, стал скорее искать ключи от гаража, и наткнулся на человека, который сидел на полу в неудобной позе на коленях, грудью прислонившись к дивану, рукой подпершись сзади. Он (Свидетель №1) подошел к этому дивану, поднял ватное одеяло, а под ним спал ФИО12 по пояс в крови. Он стал уточнять, что случилось, все были пьяные, в вагончике началась суета, ФИО1 зашел в вагончик, потрогал этого мужчину и сказал, что это ФИО13, что он холодный. Он (Свидетель №1) ушел, сказал им вызвать сотрудников полиции. Он позже позвонил ФИО14, уточнил, вызывали ли сотрудников, так как в вагончике был мертвый ФИО15, на что ему сказали, что Руслан ушел. Он с женой направился в отдел полиции, который располагается в затоне, сообщил о происшествии, после с сотрудниками они направились в ГСК. Он думает, что Руслан изначально лежал на диване, истек кровью и диван пропитался, а после туда лег ФИО16, вот и оказался в крови. У ФИО1 была сильно разбита левая сторона головы. ФИО17 любил в состоянии опьянения помахать топором. Это ему известно по слухам. ФИО18 ему о происшествии не поясняли. Помещение, где произошли события, представляет из себя сторожку, размером примерно 2,5*3,5 метра, где имеется печка, два дивана, стол. Колото-режущие предметы находятся в ящике. ФИО1 охарактеризовал положительно.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии следует, что указанные события произошли 06.04.2019. (Том 1 л.д.72-75).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в апреле 2019 года, примерно в 13-14 часов в ГСК они с ФИО1 и ФИО19 распивали спирт. Потерпевшего ФИО20 там не было. Потом он ФИО21) лег спать, проснулся от того, что его разбудил сотрудник полиции. Ему сказали одеваться и выходить на улицу. Он стал одеваться, обнаружил тело, стал уточнять кто это, но ему сказали выходить. На диване и на одеяле были следы крови, они с Алексеем на нем спали. У него на джинсах в районе колена, было пятно крови размером со спичечный коробок. Когда его на экспертизу привезли, то на джинсах с пятна смыв взяли и его отпустили. При нем между ФИО1 и ФИО22 конфликтов не было. Когда ФИО23 находился в алкогольном опьянении, то он мог сказать грубо, мог взяться за топор. Когда его разбудили, у ФИО1 было сильно разбито лицо. На полу была кровь. Повреждений у ФИО1 до того, как он лег спать, не было. ФИО24 и ФИО1 спать легли на соседнем диване. На диване кровь была только по краю простыни, под ним на диване крови не было. В сторожке были ножи для хозяйственных нужд.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии следует, что последние два года он проживает в ГСК в районе <адрес><адрес> по <адрес> в г. Хабаровске. В данном ГСК он живет в сторожке совместно с ФИО25 и ФИО1. Они часто употребляли спиртные напитки. 05.04.2019 они распивали спиртные напитки. На следующий день в субботу днем, они втроем выпили еще немного. Леша лег спать, а следом за ним уснул и он. Гена оставался один. Проснулся он от того, что его разбудили сотрудники полиции. Когда он проснулся, то увидел, что на полу, возле их дивана лицом вниз на корточках лежит Руслан. Руслан также проживает в их ГСК, но в другом районе. Он спросонья ничего не понял, спросил, почему Руслан спит у них, но потом увидел, что у Руслана на правом боку кровь и кто-то ему сказал, что Руслан уже не спит. Он также увидел, что у Гены было разбито лицо, хотя, когда он ложился спать, то никаких телесных повреждений на лице у Гены не было. Он стал у Гены спрашивать, что у того с лицом, откуда в их сторожке мертвый Руслан. Гена ему невнятно стал говорить, что он ничего не помнит, не может сказать, кто его избил и, кто убил Руслана. В полиции он узнал, что Гена признался в том, что убил Руслана. Конфликтов у них не было. Когда он проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции, то Леша также спал под стенкой, как и когда он лег спать. (Том 1 л.д.68-71).

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО6 от 12.07.2019 г., свидетель ФИО6 подтвердил свои показания. (Том 2 л.д.42-44).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии следует, что последние два года он проживает в ГСК в районе <адрес><адрес> по <адрес>, и работает там охранником. Он, ФИО26 и ФИО1 проживали постоянного втроем в сторожке в ГСК. Они часто употребляли спиртные напитки. В пятницу 05.04.2019 он, Вова и Гена втроем пили спирт, он много выпил и уснул. Что происходило в субботу, он не помнит. Возможно, он просыпался и похмелялся, но как ему кажется, он не просыпался и проспал весь день. Проснулся в субботу вечером, когда его разбудили сотрудники полиции. Увидел, что на полу, возле их топчана сидел на корточках лицом вниз, головой упершись в их топчан Руслан. Правый бок был у него в крови. Он не понял, что случилось. Их забрали в полицию - его, Вову и Гену. Когда он ложился спать в пятницу, то Руслана не было с ними. Возможно, Руслан пришел в субботу. Руслана он знает примерно два года, Руслан также проживает в ГСК, но в другом месте, сторожит другой участок. Никаких конфликтов у них не было, когда они пили. Никто не дрался. В полиции ему стало известно, что у Гены и Руслана произошел конфликт, в ходе которого Гена убил Руслана. (Том.1 л.д.65-67).

Из протокола осмотра места происшествия 07.04.2019, следует, что в помещении для временного проживания, расположенного на территории ГСК № по адресу: <адрес> в г. Хабаровске обнаружен труп ФИО5 Изъят нож с деревянной рукоятью, обмотанной синей изолентой. (Том 1 л.д. 17-33).

Согласно заключению эксперта № от 20.06.2019, причиной смерти ФИО5 явилось одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение наружной поверхности верхней трети правой ягодицы с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, полным пересечением правой верхней ягодичной артерии, пристеночной брюшины, прямой кишки, которое образовалось от однократного травмирующего воздействия плоского колюще-режущего объекта, которым мог быть клинок ножа, обладающий средней остроты или затупленной режущей кромкой и острием, осложнившееся острой кровопотерей. Смерть могла наступить ориентировочно в срок 12-24 часа до начала осмотра трупа на месте происшествия. При судебно- медицинской экспертизе выявлены следующие телесные повреждения: одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение наружной поверхности верхней трети правой ягодицы с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, полным пересечением правой верхней ягодичной артерии, пристеночной брюшины, прямой кишки, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Одиночное слепое непроникающее колото-резаное ранение наружной поверхности верхней трети правой ягодицы, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. Том 1 л.д.99-115.

Согласно заключению эксперта № 250-МК от 01.07.2019, колото-резаные ранения, выявленные на препарате, изъятом при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 могли образоваться в результате воздействия клинка представленного на экспертизу ножа с деревянной рукоятью обмотанной синей изолентой, изъятого в ходе осмотра места происшествия в сторожке ГСК по адресу: <адрес>. (Том 1л.д.121-144).

Из протокола задержания подозреваемого ФИО1 07.04.2019, следует, что у последнего проведен личный обыск в ходе которого изъяты: свитер, вязаный серого цвета, футболка темно-синего цвета с геометрическим рисунком в виде полос желтого, красного, белого цветов, трико темно-синего цвета. (Том 1 л.д.239-242).

Согласно заключению эксперта № 315 от 30.07.2019, на представленных трико спортивном и футболке обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, свойственные группе А? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО5 (Том 1 л.д.223-230).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.06.2019, был осмотрен нож № 1, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.04.2019, в ходе которого с клинка и рукояти ножа сделаны смывы на ватные тампон-зонды, которые упакованы в полимерные пробирки (Том 1 л.д.232-235).

Согласно заключению эксперта № ДВО-4370-2019 от 10.07.2019, смешанные следы крови человека и клеток эпителия на ватных головках из пробирок № 1 и № 4 со смывами с клинка ножа № 1, произошли за счет смешения биологического материала ФИО5 и биологического материала ФИО7 (Том 1 л.д. 195-206).

Из оглашенных показаний специалиста ФИО8, данных на предварительном следствии следует, что при обстоятельствах указанных ФИО1 и свидетелем ФИО7, (ФИО1 взял нож в руки, ударил ФИО27 и положил, а ФИО28 постоянно использует данный нож) возможно не обнаружение генетического материала ФИО1 на рукояти ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия. Не обнаружение генетических признаков конкретного лица с использованием методов молекулярно-генетического исследования может быть связано с крайне низкой концентрацией биологического материала лица, ниже порога чувствительности используемого оборудования и реактивов. Клетки эпителия, содержат крайне незначительное количество генетического материала, который гораздо быстрее подвергается деградации под воздействием неблагоприятных условий окружающей среды, или с течением времени. Учитывая то обстоятельство, что контакт ФИО1 с рукоятью ножа были кратковременным, индивидуальные особенности организма ФИО1, а также что в клетках эпителия изначально содержится незначительное количество генетического материала можно предположить, что если на данном ноже и был генетический материал, принадлежащий ФИО1, то на момент проведения исследования, этот биологический материал стал непригоден для установления генетического профиля ФИО1, а остался лишь генетический материал свидетеля ФИО29 в виду постоянного и долговременного им использования данного ножа. (Том 2 л.д.180-182).

Согласно заключению эксперта № 1631 от 17.07.2019, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В настоящее время подэкспертныи по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Индивидуально-психологические особенности подэкспертного не оказали существенное влияние на его поведение и деятельность, то есть он мог отдавать отчет в своих действиях, руководить ими при совершении инкриминируемого им деяния, а также осознавать фактический характер и общественную опасть своих действий. В период времени, соответствующий совершению инкриминируемого деяния, он не находился в состоянии аффекта, либо ином значимом эмоциональном состоянии. На момент совершения деяния, подэкспертный находясь в состоянии алкогольного опьянения, продемонстрировал соответствующий этому состоянию и личностным особенностям стиль реагирования в конфликте, когда происходит генерализация агрессивного смысла на большее, нежели у трезвых лиц, ситуация оценивается как наиболее конфликтная, стираются грани социально одобряемых форм поведения. (Том 1 л.д.212-217).

Учитывая выводы указанной выше экспертизы, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому его деянию вменяемым.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 23 часов 45 минут 5 апреля 2019 года до 00 часов 45 минут 7 апреля 2019 года умышленно нанес ФИО5 два удара ножом, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть последнего, которая наступила на месте совершения преступления в результате острой кровопотери. Характер действий подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. От причиненных повреждений смерть потерпевшего наступила по неосторожности.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. О применении в ходе совершения преступления ножа пояснил сам ФИО1, также на месте совершения преступления был изъят нож, с деревянной рукоятью обмотанной синей изолентой со следами крови потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, наличие несовершеннолетних детей (как родных, так и приемных), а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что указанное состояние оказало существенное влияние на поведение ФИО1 в ходе совершения преступления. Из заключения эксперта № 1631 от 17.07.2019 следует, что ФИО1 продемонстрировал поведение, типичное для лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом также не установлено.

С учетом вышеизложенного, исходя из принципа восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд приходит к мнению, что цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции его от общества, а наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания.

Руководствуясь ст.303,304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражей, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 07.04.2019г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, свитер вязанный серого цвета, футболку темно-синего цвета с геометрическим рисунком, трико спортивное синего цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Письменная