Решение № 2-5402/2017 2-5402/2017~М-5602/2017 М-5602/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-5402/2017

Решение

Именем Российской федерации

18 октября 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, которым просит взыскать возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 134496 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3889,92 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине «Кия Пиканто» регистрационный номер <номер> По факту ДТП сотрудниками ГИБДД была проведена проверка, в ходе которой установлено, что данный ДТП произошел по вине водителя ФИО2, который нарушил п.8.3 ПДД. Кроме того, ответчик управлял транспортным средством – мопедом СТЭЛС, не имея страхового полиса ОСАГО.

Согласно отчету <номер> ООО «<...>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Кия Пиканто» без учета износа деталей составляет 134496 руб. Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, будет составлять 134496 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования, заявленные ФИО1

Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания.

Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные ФИО1, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 3889,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 134496 руб., расходы по составлению экспертного заключения – 6000 руб., расходы по составлению искового заявления – 4000 руб., возврат госпошлины в сумме 3889,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья