Решение № 2-224/2018 2-224/2018 ~ М-80/2018 М-80/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-224/2018

Дело № 2-224/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "ГМК "Норильский никель", в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 дебиторскую задолженность в размере 20 607 рублей 04 копейки, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 818 рублей 21 копейка, мотивируя следующим.

На основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу на должность бункеровщика 3 разряда участка поверхностного закладочного комплекса шахты "Комсомольская" рудника "Комсомольский". В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ "О предоставлении отпуска работникам" ответчику предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, в количестве 27 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, ответчику был перечислен аванс на проезд в сумме 35 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Порядок оплаты работникам ПАО "ГМК "Норильский никель" и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен Положением "О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно", утвержденным приказом Генерального директора ОАО "ГМК "Норильский никель" от ДД.ММ.ГГГГ №№ На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут. Однако ответчик, в нарушение п. 5.10 Положения, не предоставил работодателю проездные документы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 35 000 рублей. После произведения окончательного расчета сумма задолженности ответчика составила 20 607 рублей 04 копейки. Произвести удержание для погашения задолженности в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с увольнением ответчика. С целью досудебного урегулирования спора, ответчику ДД.ММ.ГГГГ № № направлялось письмо с предложением погасить задолженность перед работодателем. Однако до настоящего времени дебиторская задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Представитель истца ПАО "ГМК "Норильский никель" в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещался по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление по адресу места жительства, суду не представлено, поскольку ответчик имел возможность обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ПАО "ГМК "Норильский никель", выполняя функции бункеровщика 3 разряда участка поверхностного закладочного комплекса шахты "Комсомольская" рудника "Комсомольский", что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о прекращении трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.8. Коллективного договора ПАО "ГМК "Норильский никель" на ДД.ММ.ГГГГ годы, п. 4.1 Положения "О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно", утвержденным приказом Генерального директора ОАО "ГМК "Норильский никель" от ДД.ММ.ГГГГ №№ право на оплату проезда работнику и членам его семьи предоставляется ежегодно.

Пунктами 5.2, 5.3, 5.4 Положения определено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда работника и членов его семьи является целевыми выплатами; производится по заявлению работника перед отъездом его и/или членов его семьи в отпуск путем авансирования и последующего окончательного расчета; работнику и членам его семьи выдается аванс на оплату проезда в размере 35 000 рублей на каждого. Согласно п. 5.5 Положения, выплата аванса на оплату проезда производится не ранее чем за два месяца, но не позднее чем за 5 дней до начала отпуска (для членов семьи – до даты отъезда).

В соответствии с п. 5.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника.

В силу п. 5.15 Положения, при полном непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме.

На основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было произведено авансирование оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно (аванс) на сумму 35 000 рублей, которые были перечислены на банковскую карту ответчика.

Согласно приказу № № ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с ФИО1 были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

При увольнении, работник не предоставил проездные документы по оплате к месту использования отпуска и обратно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 35 000 рублей.

После произведения окончательного расчета сумма задолженности ответчика составила 20 607 рублей 04 копейки (35 000,00 руб. – (15 095,96 руб. + 1 259,00 руб. – 1 962,00 руб.), где 35 000,00 – аванс для проезда к месту проведения отпуска и обратно, 15 095,96 – начисленная компенсация за неиспользованный отпуск, 1 259,00 – депонированная заработная плата за июль 2017 года, 1 962,00 – сумма удержанного НДФЛ).

До настоящего времени ответчик указанную сумму задолженности не выплатил.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено погасить задолженность перед работодателем. Однако до настоящего времени дебиторская задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что вышеуказанными действиями ответчик причинил истцу ущерб, который должен быть возмещен за счет ответчика, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 20 607 рублей 04 копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 818 рублей 21 копейка (20 607,04 руб. – 20000,00 руб.) х 0,03 % + 800,00 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" дебиторскую задолженность в размере 20 607 рублей 04 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 818 рублей 21 копейка, а всего 21 425 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.В.Иванова