Приговор № 1-399/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-399/2020

дело №...

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Кириковой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Дотман А.Н., защитника – адвоката Блинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего ... ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося на участке, вблизи железнодорожной линии, расположенного вблизи населенного пункта <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на управление мопедом (скутером) «...», без государственного регистрационного номера, являющимся другим механическим транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1990г. №..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а так же являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут сел за руль мопеда (скутера) «Recer», без государственного регистрационного номера, являющегося другим механическим транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, и начал на нем самостоятельное движение. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут у <адрес><адрес>, мопед (скутер) «Recer», без государственного регистрационного номера, являющимся другим механическим транспортным средством, под управлением ФИО1, был остановлен инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в присутствии понятых, инспектором ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался. Тем самым, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования (л.д. 39-41), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в алкогольном опьянении, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на участке, вблизи железнодорожной линии, расположенной вблизи населенного пункта <адрес>, где он употребил алкогольный напиток пиво «Жигулевское» в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут он сел на свой мопед, завел двигатель ключом зажигания, и поехал в сторону дома. Проехав около 10 минут на автодороге, около <адрес> по ул. микрорайон <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД попросили его предъявить водительское удостоверение, на что он пояснил, что у него водительского удостоверения нет, так как он никогда его не получал. Сотрудники ГИБДД в присутствии двух приглашенных понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он отказался. По какой причине он отказался он не помнит. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. После чего, он был отстранен от управления транспортным средством, сотрудниками ГИБДД были составлены необходимые документы, в которых он и понятые расписались. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в указанном преступлении нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на службе, в составе экипажа «Дунай 499», совместно с мл. лейтенантом полиции БВГ, на маршруте патрулирования в <адрес>. Около 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ими был замечен и остановлен мопед «Рейсер» без государственных регистрационных номеров с целью проверки наличия водительских прав. Водитель представился ФИО1. В ходе общения с ФИО1 было установлено у него алкогольное опьянение, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 был отстранен от управления мопеда, далее в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора, на что он отказался, далее ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался. Согласно базе данных было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по п.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 54-57).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут в <адрес> около <адрес> сотрудниками ГИБДД приглашен для участия в качестве понятого. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности понятых. После чего в их присутствии водителю управляющему мопедом «Racer», без государственных регистрационных номеров, который представился ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, сотрудником ГИБДД было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что ФИО1 отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался. После чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие документы, в которых он, второй понятой, ФИО1 расписались (л.д.58-59).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, кроме показаний свидетелей, подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут у <адрес> остановлен мопед «Рейсер» без государственных регистрационных номеров, под управлением ФИО1 у которого установлено состояние опьянения (л.д.3).

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым ФИО1 отстранен от управления мопеда «Рейсер» без государственных регистрационных номеров (л.д.5).

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.6).

постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток (л.д. 16).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ..., согласно заключения эксперта ... а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении ... ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать его целям.

Оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку ФИО1 на предварительном следствии заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд вышел из особого порядка не по инициативе подсудимого.

В соответствии со ст.131 и п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО №... <адрес> ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/