Постановление № 1-355/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 1-355/2024Дело № 1-355/2024 УИД 33RS0002-01-2024-005705-29 6 сентября 2024 года г.Владимир Октябрьский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Коновалова О.В., при секретаре Ковалевич И.В., с участием государственного обвинителя Родионовой О.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Мешкова Д.Н., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> ССР, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 20 часов 28 минут ФИО1 находилась у кассы самообслуживания в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...>. В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька с денежными средствами, принадлежащего Потерпевший №1, оставленного без присмотра в продуктовой корзине у вышеуказанной кассы. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 20 часов 28 минут ФИО1 находясь у кассы самообслуживания в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений из продуктовой корзины, расположенной на кассе самообслуживания в вышеуказанном помещении, тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 12500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 12500 рублей. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что ФИО1 возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, с подсудимой она примирилась, претензий к ней не имеет. Подсудимая ФИО1 заявила о согласии на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, указав, что ей понятны положения закона о том, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим. Защитник – адвокат Мешков Д.Н. поддержал позицию своей подзащитной. Государственный обвинитель Родионова О.В. возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, несмотря на наличие такой возможности. Выслушав мнения сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела, оценивая данные о личности подсудимой, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Установлено, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение ввиду полного возмещения последней причиненного потерпевшей в результате совершения преступления вреда. Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки – оплату вознаграждения защитнику – следует возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст 25, 256 УПК РФ, суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст.76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его вынесения. Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья подпись О.В. Коновалов Суд:Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Коновалов О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |