Приговор № 1-93/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-93/2024

Дело № 1-93/2024 КОПИЯ

УИД: 39GV0005-01-2024-000379-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Беличева В.В., при помощнике судьи Казаковой Д.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Санкт – Петербургского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Коробейникова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 11720 младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 сентября 2022 года Указом Президента Российской Федерации № 647 объявлена частичная мобилизация.

ФИО2, проходящий военную службу по контракту, в период мобилизации с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин в 13 часов 28 февраля 2024 года самовольно оставил расположение войсковой части 11720, дислоцирующейся <адрес> , и стал проводить время по своему усмотрению, проживая в Ленинградской области. 7 марта 2024 года в 16 часов 00 минут ФИО2 явился в военную комендатуру гарнизона в г. Сертолово Всеволожского р-она Ленинградской обл. и заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим воинскую часть.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, согласующиеся с изложенным выше, и пояснил, что умысла вовсе уклониться от военной службы не имел, хотел лишь немного отдохнуть, желает продолжить военную службу, в том числе в зоне специальной военной операции (СВО), самостоятельно явился в военную комендатуру.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из копий контракта и военного билета, подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 11720.

Из оглашенных в судебном заседании показаний командира роты свидетеля ФИО 2 усматривается, что в 13 часов 28 февраля 2024 года он обнаружил отсутствие ФИО2. Принятыми мерами установить его местонахождение не представилось возможным. В марте 2024 года ему позвонили из военной комендатуры г. Сертолово и сообщили, что 7 марта последний добровольно явился в комендатуру.

Как следует из показаний офицера отделения отдела кадров свидетеля ФИО 1, с 3 февраля 2024 года ФИО2 проходит службу по контракту в войсковой части 11720. От командира роты ФИО 2 ему стало известно, что подсудимый 28 февраля 2024 года самовольно оставил расположение войсковой части и убыл в неизвестном направлении. В дальнейшем ФИО 2 сообщил ему, что 7 марта 2024 года ФИО2 добровольно явился в военную комендатуру, где сообщил о самовольном оставлении им части.

Факт самовольного оставления части ФИО2 28 февраля 2024 года также подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 11720 № 82 от 2 марта 2024 года.

Из показаний начальника отделения гарнизонной и патрульной служб военной комендатуры г. Сертолово свидетеля ФИО 4 оглашенных в судебном заседании, усматривается, что около 16 часов 7 марта 2024 года ФИО2 явился в военную комендатуру и заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим воинскую часть.

Помощник дежурного военной комендатуры г. Сертолово свидетель ФИО 3 показал, что около 16 часов 7 марта 2024 года ФИО2 самостоятельно прибыл в военную комендатуру и сообщил, что самовольно оставил воинскую часть.

По заключению военно-врачебной комиссии от 21 марта 2024 г. № 3/231 ФИО2 признан годным к военной службе (категория «А»), то есть является субъектом преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Поскольку ФИО2, проходящий военную службу по контракту, в период мобилизации, совершил самовольное оставление части продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, эти его действия суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, что в содеянном ФИО2 чистосердечно раскаялся, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выполнял боевые задачи в зоне СВО, является Ветераном боевых действий, положительно характеризовался командованием по предыдущему месту военной службы, удовлетворительно характеризуется по месту прохождения военной службы в настоящее время, самостоятельно прибыл в военную комендатуру и прекратил незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений, активно способствовал расследованию преступления, дав подробные показания об обстоятельствах его совершения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 желает продолжить военную службу, в том числе в зоне СВО.

На основании совокупности изложенных выше обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Коробейникова Г.А. в суде, в размере 3292 рублей на основании ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 –– наблюдение командования воинской части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Коробейникова Г.А. в суде в размере 3292 (трех тысяч двухсот девяносто двух) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-м Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.В. Беличев