Постановление № 1-38/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово 20 февраля 2018 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Стрельниковой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кушербаева Б.М., представившего удостоверение №793 и ордер №0009036 от 20.02.2018,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Кусамановой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей (2000, 2007, 2009, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения), не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на автомобиле <данные изъяты>, гос. номер № регион, по автодороге «Волгоград-Астрахань» в районе <адрес>, увидел пасущийся крупнорогатый скот, принадлежащий ФИО2, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя намеченный преступный умысел, ФИО1 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 27 ноября 2017 г., находясь на территории Приволжского района в 70 метрах правее от автодороги «Астрахань - Волгоград» в районе с. Растопуловка Приволжского района Астраханской области, совместно с двумя неустановленными лицами, неосведомленными о преступных намерениях ФИО1 и введенными им в заблуждение относительно принадлежности указанного имущества, тайно похитил три головы крупнорогатого скота, стоимостью по 50000 рублей каждая, общей стоимостью 150000 рублей, принадлежащие ФИО2, погрузив их в неустановленный автомобиль «Газель». После чего ФИО1 место преступления покинул, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 150000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивался. Пояснил, что возместил потерпевшему материальный вред в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, а именно, возвращено было мясо коров, которое он реализовал за 120000 рублей, а также в денежном выражении 30000 рублей. Претензий к подсудимому материального и морального характера он не имеет, о чем подал заявление, приобщенное к материалам дела.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав подсудимого ФИО1, который также просил о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям; защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; выслушав государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшим согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим. В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме. От потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела на этих не реабилитирующих его основаниях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в виду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: с автомобиля ВАЗ 210990 госномер А746МН 95 регион, возвращенного ФИО3 – снять ограничения. Мясо возвращено ФИО2 Денежные средства в размере 48860 рублей, находящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, два сотовых телефона «SAMSUNG», один сотовый телефон «SONY XPERIA», детские брюки, мужские свитер, рубашка, кроссовки, трико, куртка (олимпийка) – возвратить ФИО1 Топор, кухонный нож, 2 фрагмента деревянных палок, два приспособления в виде металлических круглых труб с крюками, фрагмент тканевой веревки – уничтожить. Журнал учета предубойного осмотра животных и предварительной ветеринарно-санитарной экспертизы в ветеринарной лечебнице, участке, пункте; журнал учета предубойного осмотра животных и предварительной ветеринарно-санитарной экспертизы в ветеринарной лечебнице, участке, пункте; журнал учета предубойного осмотра животных и предварительной ветеринарно-санитарной экспертизы в ветеринарной лечебнице, участке, пункте; журнал учета ветеринарных сопроводительных документов ф № 1, 2, 3, 4; журнал учета результатов осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов на бойне (убойном пункте); журнал учета результатов осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов на бойне (убойном пункте); ветеринарное удостоверение 230 № 0010060 от 12.04.2017 года; договор оказания ветеринарных услуг № 25 от 12.04.2017 года; 4 трудовых договора от 10.04.2017 года; договор субаренды недвижимого имущества от 01.11.2016 года; договор субаренды недвижимого имущества от 01.11.2017 года; 32 тюбика лекарственного препарата Тропикамид – возвратить ИП ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Бавиева Л.И.