Решение № 30-2-612/2021 от 15 сентября 2021 г. по делу № 30-2-612/2021

Дело №30-2-612/2021

(УИД 76RS0013-01-2021-001378-52)


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 16 сентября 2021 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» по доверенности ФИО1 на постановление начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятые в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора №3 инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (далее ООО «УК «Запад») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» (далее Закон ЯО «Об административных правонарушениях»), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «УК «Запад» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

На указанные постановление и решение судьи защитником ООО «УК «Запад» подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых по настоящему делу об административном правонарушении актов, прекращении производства по делу. В жалобе указывается, что акт от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит исключению из числа доказательств, является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением закона; к территории, расположенной между многоквартирными домами № и № по <адрес> понятие детская площадка применено быть не может; не выяснено, кем установлены отдельные элементы оборудования для детского городка и кто является их собственником; решение собственников помещений многоквартирного <адрес> о включении в состав общего имущества отдельных элементов оборудования детского городка отсутствует, часть элементов расположена на территории, относящейся к земельному участку <адрес>; не перечислены конкретные элементы оборудования детского городка, которые имеют дефекты. Кроме того, пункты 2.1.2.1, 2.1.2.2, 2.1.2.4, 2.2.3 Правил благоустройства, невыполнение которых вменяется Обществу, регламентируют обустройство детской игровой площадки, т.е. нового объекта.

В судебном заседании защитник ООО «УК «Запад» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель инспекции административно-технического надзора Ярославской области по доверенности ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала.

Заслушав защитника ООО «УК «Запад» по доверенности ФИО1, представителя инспекции административно-технического надзора Ярославской области по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 25.9 Закона ЯО «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства требований к обустройству детских, спортивных площадок, площадок для выгула и (или) дрессировки животных, площадок автостоянок и мест отдыха, содержанию их территорий и расположенных на них элементов благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или не являются иным нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением муниципального Совета городского округа город Рыбинск № 322 31.05.2018 года утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Рыбинск (далее Правила благоустройства).

Пунктом 2.2 названных Правил определен порядок содержания детских игровых площадок, разделом 7 ГОСТ Р 52301-2013 установлены требования безопасности при эксплуатации детских площадок.

В силу пункта 2.1.2.1. Правил благоустройства территория детских, спортивных площадок, мест отдыха (площадок отдыха и зон отдыха), парков, скверов, площадок для выгула и (или) дрессировки животных должна быть ограничена (обозначена) бортовым (бордюрным) камнем, бровкой или иным ограждением или обозначением искусственного происхождения, позволяющим визуально определить границы объектов благоустройства. Допускается применение в этих целях зеленых насаждений.

Согласно пункту 2.1.2.2. Правил благоустройства предусмотрено наличие информационной конструкции, на которой указывается следующая информация: наименование объекта, наименование организации, ответственной за эксплуатацию объекта, контактный телефон, правила поведения, телефоны экстренных служб, а также иная информация об объекте (режим работы и др.).

На территории детских, спортивных площадок, площадок для выгула и (или) дрессировки животных, в местах отдыха (площадки отдыха и зоны отдыха), скверах ограждения, скамейки, урны должны находиться в исправном состоянии (пункт 2.1.2.4 Правил благоустройства).

Согласно пункту 2.2.3. Правил благоустройства перечень элементов благоустройства территории детской площадки включает мягкие виды покрытия, элементы сопряжения поверхности площадки с газоном, озеленение, игровое оборудование, скамьи и урны, осветительное оборудование.

В соответствии с пунктом 2.2.9. Правил благоустройства элементы оборудования из древесины не должны иметь на поверхности дефектов обработки (заусенцев, отщепов, сколов и т.п.).

Пунктом 3.4. Правил благоустройства предусмотрено, что работы по содержанию и уборке придомовых и дворовых территорий проводятся в объеме и с периодичностью в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В силу пункта 4.3 Правил благоустройства на придомовых (прилегающих) территориях многоквартирных домов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, ответственными за благоустройство прилегающей территории в пределах земельного участка, в отношении которого проведен кадастровый учет, являются, в том числе организации, осуществляющие управление многоквартирными домами.

Из постановления должностного лица и решения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области следует, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ с № специалистом отдела №3 инспекции административно-технического надзора Ярославской области произведен осмотр детской игровой площадки и ее территории, расположенной по адресу: <адрес> (на земельных участках с кадастровыми номерами № и №), в ходе которого установлено нарушение ООО «УК «Запад» требований пунктов 2.1.2.1, 2.1.2.2., 2.1.2.4., 2.2.3, 2.2.9 Правил благоустройства территории городского округа <адрес> при содержании указанной детской площадки, а именно: ограждение детской площадки отсутствует; информационная конструкция, на которой указывается информация об объекте, отсутствует; на элементах детского игрового оборудования наблюдается отслаивание краски на внешних поверхностях, элементы оборудования из древесины имеют на поверхности дефекты обработки, гниение деревянных опор, некоторые элементы отсутствуют; выступающие элементы оборудования с острыми концами или кромками; урны и скамьи отсутствуют. Бездействие ООО «УК «Запад» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.9 Закона ЯО «Об административных правонарушениях».

Совершение указанного административного правонарушения и вина ООО «УК «Запад» в полной мере подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: обращением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обнаружения и фиксации события административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, ответом департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенной к данному ответу схемой, договором от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ООО «УК «Запад» в совершении инкриминируемого деяния, должностным лицом и судьей Рыбинского городского суда <адрес> им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы недопустимости в качестве доказательства акта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проверка в отношении ООО «УК «Запад» проведена без учета обязательных требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и статьи 27.8 КоАП РФ, отклоняются. Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения. В данном случае осмотр как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился, а, следовательно, и присутствие в ходе осмотра понятых и представителя ООО «УК «Запад», вопреки доводам жалобы, не являлось обязательным. При таких обстоятельствах ссылки в жалобе о том, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружения и фиксации события административного правонарушения является недопустимым доказательством, несостоятельны.

Доводы жалобы об отсутствии решения собственников многоквартирного <адрес> о включении в состав общего имущества отдельных элементов детского городка, не могут быть приняты во внимание и отклоняются.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно подпункту «ж» пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491) в состав общего имущества многоквартирного дома включаются детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п. 10 вышеуказанных Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.

В силу п. 66 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 согласно части 1 статьи 16, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В связи с этим содержание элементов благоустройства в границах придомовой территории относится к обязанностям лица, осуществляющего управление домом, независимо от того, упомянуты ли они в договоре и имеется ли по вопросу их выполнения решение общего собрания собственников помещений в жилом доме.

В данном случае, из материалов дела видно, что ООО «УК «Запад» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Смежным земельным участком является участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты границы земельных участков установлены.

Управление многоквартирным жилым домом № осуществляет ООО «Городской комфорт», которое постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 25.9 Закона ЯО «Об административных правонарушениях» за ненадлежащее исполнение требований пунктов 2.1.2.1, 2.1.2.2., 2.1.2.4., 2.2.3, 2.2.9 Правил благоустройства территории городского округа город Рыбинск при содержании указанной детской площадки.

Из ответов департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск на указанных земельных участках расположена детская игровая площадка в равных долях. К ответам приложены соответствующие схемы размещения указанной площадки, согласно которым данная площадка находится на земельных участках, сформированных под многоквартирными жилыми домами № и № по <адрес>.

В ответе департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ № указывается, что элементы (малые архитектурные формы), детская площадка, расположенные на земельных участках многоквартирных домов по адресам: <адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности городского округа Рыбинск Ярославской области не числятся.

Наличие на данной детской игровой площадке, в том числе и в той ее части, которая относится к земельному участку <адрес>, различных элементов оборудования, которые имеют описанные в протоколе об административном правонарушении дефекты, в также иных нарушений (отсутствует ограждения площадки, урны, скамьи, информационная конструкция, на которой указана информация об объекте), подтверждается имеющимися в материалах дела фотоснимками, и ООО «УК «Запад» не оспаривается. При этом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что управляющими организациями ООО «УК «Запад» и ООО «Городской комфорт» определен порядок обслуживания общей детской площадки и установленного на ней оборудования.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ООО «УК «Запад» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, детская площадка и оборудование находятся в границах придомовой территории указанного жилого дома, ответственным лицом за содержание надлежащим образом элементов благоустройства является в том числе и ООО «УК «Запад». Расположение детской площадки и отдельных элементов оборудования на территории, относящейся к многоквартирному жилому дому № по <адрес>, управление которым осуществляет иная управляющая организация, в данном случае не может служить основанием для освобождения ООО «УК «Запад» от административной ответственности.

Вопреки утверждениям, изложенным в жалобе, протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица содержит полное описание события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что пункты 2.1.2.1, 2.1.2.2, 2.1.2.4, 2.2.3 Правил благоустройства регламентируют создание и оборудование нового объекта основаны на неверном толковании норм материального права. Указанными нормами определены общие требования к содержанию объектов благоустройства, в том числе и детских игровых площадок.

С учетом установленных обстоятельств должностное лицо, вынесшее постановление, и судья Рыбинского городского суда Ярославской области пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «УК «Запад» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.9 Закона ЯО «Об административных правонарушениях».

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, считаю, что имеются основания для изменения принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи в части назначенного ООО «УК «Запад» наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «УК «Запад» включено в указанный реестр, является малым предприятием, сведения о привлечении ООО «УК «Запад» к административной ответственности по части 1 статьи 25.9 Закона ЯО «Об административных правонарушениях» отсутствуют, своими действиями (бездействиями) не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах усматривается совокупность оснований для применения в настоящем случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, назначенное ООО «УК «Запад» наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.9 Закона ЯО «Об административных правонарушениях», подлежит замене на предупреждение. В остальной части постановление должностного лица и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятые в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», изменить.

Заменить административный штраф, назначенный Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» по части 1 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», на предупреждение.

В остальном постановление начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья О.И.Бисерова